Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2019 г. N Ф05-9395/18 по делу N А40-168149/2016

г. Москва

4 марта 2019 г.

Дело N А40-168149/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Савиной О.Н.,

судей Мысака Н.Я., Коротковой Е.Н.

при участии в заседании:

от ПАО "Сбербанк" - представитель Вдовин М.А. (доверенность от 21.05.2018),

рассмотрев 26.02.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Равдина Владимира Андреевича

на определение от 31.10.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Марасановым В.М.,

на постановление от 24.12.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьями Масловым А.С., Порывкиным П.А., Шведко О.И.,

по заявлению об утверждении начальной цены, порядка, сроков и условий продажи имущества должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Равдина Владимира Андреевича,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2016 принято к производству заявление ПАО Сбербанк России о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Равдина Владимира Андреевича (далее - должник), возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2016 гражданин Равдин Владимир Андреевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Гибадуллин Рамиль Илдусович, член СРО ААУ "Евросиб".

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего должника Гибадуллина Р.И. об утверждении начальной цены, порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2018 ходатайство финансового управляющего удовлетворено, утверждено предложенное финансовым управляющим положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, с кассационной жалобой обратился Равдин В.А., просил отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылался на то, что проведенная оценка рыночной стоимости объектов недвижимого имущества - квартир, не отражает реальной цены имущества, в связи с чем им было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы, в удовлетворении которого было необоснованно отказано.

Финансовый управляющий должника в письменном отзыве возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на то, основания для её удовлетворения отсутствуют.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ПАО "Сбербанк" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считает, что действия должника направлены на затягивание процесса реализации имущества.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ПАО "Сбербанк", в порядке ст.ст. 284, 286, 287 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения, в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам оспаривания сделок должника (определения Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2017, подтвержденные постановлениями Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2018 и 24.07.2018) включено в конкурсную массу и подлежало оценке недвижимое имущество (две квартиры), принадлежащее Равдину В.А.:

- квартира, расположенная по адресу: г. Москва, р-н Южное Бутово, ул. Изюмская, д.39, корп.2, кв.49, общая площадь: 37,8 кв.м., кадастровый номер 77:06:0012014:4229;

- квартира, расположенная по адресу: г.Москва, р-н Южное Бутово, ул. Адмирала Лазарева, д.64, кв. 121, общая площадь: 53,6 кв.м., кадастровый номер 77:06:0012009:4674.

В целях привлечения потенциальных покупателей и создания конкуренции в ходе торгов, учитывая техническое состояние имущества, финансовым управляющим рыночная цена имущества Равдина В.А. определена в следующем размере:

- квартира, расположенная по адресу: г.Москва, р-н Южное Бутово, ул. Изюмская, д. 39, корп. 2, кв. 49, общая площадь: 37,8 кв.м., кадастровый номер 77:06:0012014:4229 - рыночная стоимость объекта 4 800 000 руб.;

- квартира, расположенная по адресу: г. Москва, р-н Южное Бутово, ул. Адмирала Лазарева, д.64, кв. 121, общая площадь: 53,6 кв.м., кадастровый номер 77:06:0012009:4674 - рыночная стоимость объекта 7 200 000 руб.

Итого рыночная стоимость квартир 12 000 000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в течение одного месяца, с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина, финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

На основании пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, финансовым управляющим самостоятельно проведена оценка имущества должника.

Суд первой инстанции, утверждая представленное финансовым управляющим положение, исходил из того, что положения, изложенные в Положении о порядке продажи имущества Равдина В.А., отвечают принципу разумности, законности и не могут привести к нарушению прав кредиторов.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со статьей 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Согласно п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Доказательств недостоверности сведений, содержащихся в отчете-оценке недвижимого имущества должника Равдина В.А., в материалы дела не представлено, в связи с чем, у суда первой инстанции безусловных оснований для удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы не имелось.

Доводы о том, что проведенная финансовым управляющим оценка не отражает реальной цены имущества, были обоснованно отклонены судами, как не соответствующие материалам дела и не подтвержденные надлежащими доказательствами, поскольку не опровергают стоимость квартир, представленную финансовым управляющим, содержащуюся в отчете-оценке недвижимого имущества должника Равдина В.А.

Суд кассационный инстанции находит данные выводы судов обоснованным, соответствующим материалам дела и нормам действующего законодательства.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя кассационной жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы Равдина В.А. и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 по делу N А40-168149/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.Н. Савина

Судьи

Н.Я. Мысак Е.Н. Короткова