Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2019 г. N Ф05-278/19 по делу N А40-100718/2017

г. Москва

4 марта 2019 г.

Дело N А40-100718/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2019.

Полный текст постановления изготовлен 04.03.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Л.В. Федуловой,

судей Н.Н. Тарасова, Л.В. Михайловой,

при участии в судебном заседании:

от ОАО АКБ "Лесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" - Высоцкая А.С. (доверенность от 16.04.2018),

рассмотрев 25.02.2019 в судебном заседании кассационную жалобу ОАО АКБ "Лесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2018,

вынесенное судьей С.Л. Никифоровым,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018,

принятое судьями А.С. Масловым, М.С. Сафроновой, П.А. Порывкиным,

об исключении требований ОАО АКБ "Лесбанк" из реестра требований кредиторов должника как обеспеченных залогом, включении требований в реестр требований кредиторов как необеспеченных залогом;

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мосглавснаб-металл"

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2018 ООО "Мосглавснаб-металл" (ИНН 7702247139) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Кузнецов Роман Владимирович.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника ООО "Мосглавснаб-металл" Кузнецова Р.В. об исключении требований ОАО АКБ "Лесбанк" из реестра требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018, удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего, внесены изменения в реестр требований кредиторов должника в части учета требований ОАО АКБ "Лесбанк" в полном объеме в реестре требований кредиторов ООО "Мосглавснаб-металл" как необеспеченных залогом имущества должника.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО АКБ "Лесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что конкурсным управляющим не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о выбытии предмета залога из владения должника. Отсутствие предмета залога на складе не означает, что предмет залога выбыл из владения должника.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебном заседании суда кассационной инстанции конкурсного управляющего ОАО АКБ "Лесбанк" поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно определению от 21.12.2017, требование ОАО АКБ "Лесбанк" обеспечено договорами залога N 016/ЗТО-15 от 19.03.2015 года, N 035/ЗТО-15 от 17.08.2015, по которому в залог передавались товары в обороте (арматура, уголки, листы, швеллер, балка и т.п.).

По результатам осмотра места хранения металлопродукции конкурсным управляющим совместно с представителем ГК "АСВ" установлено отсутствие на складской площадке металлопродукции, принадлежащей должнику, о чем составлен акт осмотра от 22.05.2018.

В связи с указанным, конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего о внесении изменений в реестр требований кредиторов, суды нижестоящих инстанций исходили из отсутствия правовых оснований для отражения требования в реестре в качестве залогового при наличии надлежащих доказательств отсутствия у должника предмета залога.

Доводы о непредставлении конкурсным управляющим доказательств, что им были предприняты все возможные действия по розыску имущества были отклонены судами, поскольку не свидетельствуют о вынесении судом неверного по существу судебного акта.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом. Порядок рассмотрения указанного заявления определен в статье 60 Закона о банкротстве.

Правовое положение в деле о банкротстве залогового кредитора обусловлено наличием предмета залога, за счет которого обеспечивается его требование к должнику и за счет которого в процедуре конкурсного производства залоговый кредитор может получить удовлетворение своих требований в случае реализации предмета залога (статья 18.1, 138 Закона о банкротстве).

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58, если залог прекратился после того, как требования кредитора включены в реестр как обеспеченные данным залогом, суд по заявлению арбитражного управляющего выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом.

В материалы дела представлен подписанный конкурсным управляющим и банком акт осмотра имущества, находящегося в залоге у ОАО АКБ "Лесбанк" от 22.05.2018, согласно которому залоговое имущество (металлопродукция) отсутствует у должника.

Подписание данного акта сторонами не оспаривается.

Каких-либо доводов о местонахождении спорного имущества, возможности идентификации имущества банк не приводит, доказательств существования спорного имущества в натуре в материалы дела не представлено.

С учетом обстоятельств данного спора, суды правомерно удовлетворили заявление конкурсного управляющего.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришли к верному выводу о наличии оснований для изменения статуса конкурсного кредитора ОАО АКБ "Лесбанк".

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 по делу N А40-100718/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

Н.Н. Тарасов Л.В. Михайлова