Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2019 г. N Ф05-1850/19 по делу N А40-86208/2018

г. Москва

5 марта 2019 г.

Дело N А40-86208/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Савиной О.Н.,

судей Мысака Н.Я., Коротковой Е.Н.

при участии в заседании:

от ООО "ИРБИС групп" - представитель Иванов А.Ю. (доверенность от 26.09.2018),

от конкурсного управляющего ООО "Нефтяная компания "Северное сияние" Масякина А.Н. - представитель Пешкова Е.В.(доверенность от 26.09.2018),

рассмотрев 26.02.2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ИРБИС групп"

на определение от 24.09.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Архиповым А.А.,

на постановление от 29.12.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьями Назаровой С.А., Григорьевым А.Н., Клеандровым И.М.

по заявлению ООО "Нефтяная компания "Северное сияние" о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 89 545 713 руб. 80 коп.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Торговый дом "Северное сияние",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2018 возбуждено производство по делу по заявлению ООО "Торговый дом "Северное сияние" (далее - должник; ИНН 7704301303, ОГРН 1147748142332) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2018 в отношении ООО "Торговый дом "Северное сияние" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Осипова Марина Викторовна, о чем в газете "Коммерсантъ" от 16.06.2018 N 103 опубликовано объявление.

В Арбитражный суд г. Москвы 19.06.2018 поступило требование ООО "Нефтяная компания "Северное сияние" о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2018 года требование ООО "Нефтяная компания "Северное сияние" к ООО "Торговый дом "Северное сияние" признано обоснованным. Требование ООО "Нефтяная компания "Северное сияние" в размере 89 545 713 руб. 80 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Торговый дом "Северное сияние".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с названными судебными актами, кредитор ООО "ИРБИС групп" обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылался на то, что суды не учли обстоятельства искусственного наращивания подконтрольной кредиторской задолженности, ошибочно сочли представленные доказательства достаточными и не применили повышенный стандарт доказывания в рамках настоящего обособленного спора, спорные правоотношения следовало переквалифицировать в правоотношения по увеличению уставного капитала.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ООО "Нефтяная компания "Северное сияние" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Судом разъяснено ООО "ИРБИС групп" о том, что дополнения к кассационной жалобе, поступившие в суд 22.02.2019, т.е. по истечении срока на подачу кассационной жалобы, подлежат возвращению заявителю.

В судебном заседании представитель ООО "ИРБИС групп" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Нефтяная компания "Северное сияние" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Проверив в порядке ст.ст. 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов по следующим мотивам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в обоснование возникновения задолженности ООО "Торговый дом "Северное сияние" перед ООО "Нефтяная компания "Северное сияние" в размере 89 545 713 руб. 80 коп., заявителем указано на неисполнение должником обязательств по агентскому договору от 10.03.2016 N С16-044-00, по условиям которого ООО "Торговый дом "Северное сияние" обязалось за обусловленное настоящим договором вознаграждение по поручению, от имени и за счет принципала производить все необходимые юридические действия, связанные с поиском поставщиков ТМЦ и приобретением ТМЦ по техническому заданию принципала. Отчеты агента, как и другие документы, подтверждающие деятельность агента не составлялись. Денежные средства, которые кредитор перечислял должнику в рамках агентского договора, должником перечислялись на основании финансовых поручений кредитора в пользу контрагентов кредитора или перечислялись кредитору обратно.

В период с 14.03.2016 по 25.05.2017 кредитор перечислил в рамках Агентского договора в пользу Должника 405 381 758 руб. 57 коп. Факт перечислений подтверждается: платежными поручениями из РИТЦ БАНК (ООО); платежными поручениями из ОАО АКБ "Новикомбанк" кредитора в пользу должника; выпиской о движении денежных средств по счету должника из ОАО АКБ "Новикомбанк", из которой следует факт получения денежных средств от ООО "Нефтяная компания "Северное сияние".

В период с 15.03.2016 по 30.01.2017 должник перечислил в пользу контрагентов кредитора и вернул кредитору 315 836 044 руб. 77 коп.

Факт перечислений подтверждается: платежными поручениями должника из РИТЦ БАНК (ООО) в пользу кредитора и его контрагентов; платежными поручениями Должника из ОАО АКБ "Новикомбанк" в пользу кредитора и его контрагентов; финансовыми поручения кредитора должнику на перечисление в рамках Агентского договора денежные средств в пользу кредиторов кредитора.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования кредитора, исходил из того, что оно подтверждено представленными в материалы дела надлежащими доказательствами.

При этом, каких-либо возражений, в т.ч. со стороны ООО "ИРБИС групп" в суде первой инстанции не заявлялось.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд округа считает выводы судов обоснованными по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу положений пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

В п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. К заявлению кредитора об установлении размера его требований прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, ее расчет, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заявителем кассационной жалобы не представлено доказательств, подтверждающих доводы, изложенные в кассационной жалобе о недоказанности фактического исполнения спорной сделки.

Как указал представитель ООО "Нефтяная компания "Северное сияние", должник фактически исполнял поручения по перечислению контрагентам ООО "Нефтяная компания "Северное сияние" денежных средств.

Доводы о том, что отношения кредитора и должника могли носить корпоративный характер, обоснованно не приняты судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств необходимости докапитализации дочернего общества-должника, наличие у него каких-либо финансовых трудностей в период до возбуждения дела о банкротстве, необходимость предоставления займа со стороны ООО "Нефтяная компания "Северное сияние", использование полученных от кредитора денежных средств на нужды должника, не представлено, при этом, денежные средства, как установлено судами перечислялись, находились на счете должника и далее, по поручениям кредитора, направлялись третьим лицам или возвращались кредитору.

Доказательств недобросовестности действий сторон, не представлено.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку суда апелляционной инстанции. Оснований для переоценки в силу положений ст.ст. 286, 287 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2018 по делу N А40-86208/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.Н. Савина

Судьи

Н.Я. Мысак Е.Н. Короткова