Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 сентября 2020 г. N Ф05-12187/20 по делу N А40-276528/2019

город Москва

22 сентября 2020 г.

Дело N А40-276528/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Федуловой Л.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании

от ООО "Атлатекс": Халлуф Х.Т., генеральный директор (выписка из ЕГРЮЛ от 08.10.2019)

от Шемякина Виталия Львовича: Тихонова В.В., по доверенности от 04.08.2020

рассмотрев 16 сентября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Шемякина Виталия Львовича

на решение от 19 декабря 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 12 марта 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Атлатекс"

к Шемякину Виталию Львовичу

о привлечении к субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Атлатекс" (далее - ООО "Атлатекс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Шемякину Виталию Львовичу (далее - Шемякин В.Л., ответчик) о привлечении его к субсидиарной ответственности и взыскании с ответчика 12 434 284 руб. 12 коп., из которых: основной долг в размере 7 243 096 руб. 66 коп., неустойка по ставке рефинансирования в размере 5 191 187 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2019 года заявленные требования удовлетворены частично, с Шемякина Виталия Львовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Атлатекс" взыскан основной долг в размере 6 328 546 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 914 550 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2019 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Шемякина В.Л., который просит вышеуказанные судебные акты отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению ответчика, рассматриваемые обстоятельства являются объективными обстоятельствами в рамках рисков предпринимательской деятельности, не связаны с действиями Шемякина В.Л., соответственно отсутствуют основания для привлечения к субсидиарной ответственности. Ответчик указывает на недоказанность несения истцом убытков, отсутствие у истца права на иск по данной категории дел.

До судебного заседания от истца поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Шемякин В.Л. поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель ООО "Атлатекс" по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

От Шемякина В.Л. поступило ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе, в удовлетворении которого судом отказано, поскольку основания и предмет иска по настоящему делу и по делу N А40-45774/14 не тождественны.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 05 мая 2011 года по делу N А40-11075/2011 по иску ООО "Атлатекс" к ООО "Производственно-финансовая Компания "Красная роза 3000" была взыскана задолженность с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-финансовая Компания "Красная роза 3000" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Атлатекс" 7 243 096 руб. 66 коп., из них: 6 328 546 руб. 66 коп. основной задолженности и 914 550 руб. процентов (с учетом определения об исправлении опечатки от 05 мая 2011 года).

Вышеуказанное решение вступило в законную силу 06.06.2011, соответственно, 29.06.2011 судом были выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решение суда от 05 мая 2011 года (в редакции определения об исправлении опечатки от 05 мая 2011 года).

Согласно пояснениям истца, на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство N 1423/12/06/77. Однако в результате исполнительных действий по розыску должника, истцу был возвращен исполнительный лист в 2013 году по причине реорганизации должника путем присоединения к ООО "РК Проект". Таким образом, в результате присоединения правопреемником по обязательствам, в том числе вступившим в законную силу решениям суда является, как считает истец, ООО "РК Проект".

Согласно данным ИФНС г. Екатеринбурга, должник уплату налогов не осуществляет, в связи с чем, истец считает, что должник в силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, так как соответствующие обязательства не исполнены им в течение 3-х месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

По данным и сообщениям ИФНС города Екатеринбурга должник не существует, не имеет ни адреса регистрации, ни расчетных счетов, ни имущества, деятельности никакой не ведет.

Согласно данным ЕГРЮЛ руководителем должника является Шемякин Виталий Львович.

Как указывает истец, Шемякин В.Л., будучи директором общества, являлся его контролирующим лицом, в результате недобросовестных действий которого истец не получил взысканные судом денежные средства в рамках дела N А40-11075/11.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о привлечении Шемякина В.Л. к субсидиарной ответственности, взыскании с него солидарно 12 434 284 руб. 12 коп.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, применив положения статей 53, 53.1, 61, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив, что Шемякин В.Л., как руководитель ООО "РК Проект", до реорганизации ООО "Производственно-финансовая Компания "Красная роза 3000" не осуществляли должный контроль за обществом, не извещал кредиторов о невозможности обществом исполнять принятые обязательства, его бездействие является противоправным, а не проявление ими должной меры заботливости и осмотрительности к созданному обществу доказывает наличие их вины в причинении убытков кредиторам юридического лица, учитывая, что подтвержденная судебными актами задолженность общества (ООО "РК Проект", до реорганизации ООО "Производственно-финансовая Компания "Красная роза 3000") составляла 6 328 546 руб. 66 коп. задолженности, и 914 550 руб. процентов, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в пределах суммы, взысканных решением суда по делу N А40-11075/11 (с учетом определения об исправлении опечатки от 05 мая 2011 года), а именно: 6 328 546 руб. 66 коп. задолженности, и 914 550 руб. процентов.

Отказывая в части требований сверх сумм, присужденных решением суда по делу N А40-11075/11, мотивированных упущенной выгодой, суды обеих инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации исходили из того, что в рамках настоящего дела истцом не представлены доказательства в части возможности получения таких доходов с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Судебная коллегия отмечает, что по существу доводы ответчика основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства Шемякина Виталия Львовича о прекращении производства по делу отказать.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 года по делу N А40-276528/19 оставить без изменения, кассационную жалобу Шемякина Виталия Львовича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

Л.В. Федулова Е.Ю. Филина