Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2019 г. N Ф05-14427/18 по делу N А40-109326/2014

город Москва

05 марта 2019 г.

Дело N А40-109326/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Мысака Н.Я.

судей Савиной О.Н., Коротковой Е.Н.

при участии в заседании:

от Глазкова М.И. - представитель Арбекова А.В. по дов. от 11.02.2018 сроком на 3 года

рассмотрев 26.02.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Глазкова М.И.

на постановление от 21.01.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями А.С. Масловым, П.А. Порывкиным и О.И. Шведко,

по заявлению АО "СИА Интернейшнл ЛТД" о привлечении контролирующего лица должника к субсидиарной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2015 Закрытое акционерное общество "ЛЕКРУС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Синченко Роман Николаевич.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление кредитора - Акционерного общества "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" (далее - АО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД") о привлечении Шарифова Асиф Тарлан оглы (далее - Шарифов А.Т.о) и Глазкова Михаила Игоревича (далее - Глазков М.И.), как лиц, контролирующих должника, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на общую сумму 32 111 325,31 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018, Шарифова Асифа Тарлан Оглы и Глазкова Михаила Игоревича привлечены в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО "Лекрус" перед АО "СИА Интеренейшнл ЛТД" на сумму 32 111 325,31 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 были отменены, в удовлетворении заявления АО "СИА Интернейшнл ЛТД" о привлечении контролирующего лица должника - Шарифова А.Т отказано, в остальной части спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2018 конкурсное производство в отношении должника завершено, в связи с чем определением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2018 прекращено производство по заявлению АО "СИА Интеренейшнл ЛТД".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2018 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, Глазков М.И. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы Глазков М.И. ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, утверждая, что апелляционный суд не применил подлежащие применению п. 4 ст. 61.14, п. 13 ст. 61.16 Закона о банкротстве; не учел, что прекращение процедуры конкурсного производства не лишает кредитора АО "СИА Интеренейшнл ЛТД" возможности обратиться с тождественным требованием в обычном исковом порядке в соответствии со ст. 61.14 Закона о банкротстве; завершение конкурсного производства и исключение должника из ЕГРЮЛ возникли до вынесения Арбитражным судом города Москвы определения от 26.11.2018;апелляционным судом ошибочно указано на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 N 25-П.

На основании определения от 26.02.2019 по основаниям и в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Зверевой Е.А. на судью Мысака Н.Я.

От АО "СИА Интеренейшнл ЛТД" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В судебном заседании представитель Глазкова М.И. доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя Глазкова М.И., проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению АО "СИА Интеренейшнл ЛТД", руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что определением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2018 завершена процедура конкурсного производства в отношении должника.

Отменяя определение суда первой инстанции и направляя вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, апелляционный суд исходил из того, что заявление АО "СИА Интеренейшнл ЛТД" было подано до завершения производства по делу о банкротстве ЗАО "Лекрус" и, следовательно, указанное заявление подлежало рассмотрено судом первой инстанции по существу вне зависимости от завершения процедуры банкротства.

Суд кассационной инстанции находит указанный вывод апелляционного суда соответствующим установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

Специфика дел о банкротстве состоит, в частности, в том, что в рамках единого судебного разбирательства в арбитражном суде может вестись несколько судебных процессов по вопросам, возникающим в рамках дела о банкротстве, - об утверждении внешнего управляющего, о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов, об оспаривании сделок должника, о назначении конкурсного управляющего, о продлении конкурсного производства, об оспаривании результатов оценки имущества должника, об утверждении мирового соглашения, об оспаривании действий (бездействия) конкурсного управляющего и т.д. По этим и иным предусмотренным законодательством о банкротстве вопросам арбитражным судом принимаются определения, правомерность которых в целях реализации статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации подлежит проверке в порядке апелляционного производства. Специфика этой категории дел проявляется также и в том, что разрешение указанных вопросов производится до момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (статья 150 АПК Российской Федерации).

Как справедливо отметил апелляционный суд, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2018 спор в части привлечения Глазкова М.И. к субсидиарной ответственности направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, при этом, указанное постановление вынесено также после завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Доводы кассационной жалобы о необходимости применения п. 4 ст. 61.14, п. 13 ст. 61.16 Закона о банкротстве подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя кассационной жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку суда апелляционной инстанций. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Глазкова М.И. не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 по делу N А40-109326/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

О.Н. Савина Е.Н. Короткова