Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2019 г. N Ф05-9653/16 по делу N А41-62633/2015

г. Москва

4 марта 2019 г.

Дело N А41-62633/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2019.

Полный текст постановления изготовлен 04.03.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Кручининой Н.А.,

судей: Михайловой Л.В., Зеньковой Е.Л.,

при участии в заседании: конкурсный управляющий Балашова (лично, по паспорту гражданина РФ);

от ООО "Лиринк" - Нехорошкина П.Е. по доверенности от 01.11.2018;

рассмотрев в судебном заседании 26.02.2019 кассационную жалобу конкурсного управляющего АО "Форема - Кухни" на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018, принятое судьями Коротковой Е.Н., Муриной В.А., Терешиным А.В.,

об отказе в удовлетворении заявления об утверждении изменений в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Форема - Кухни",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 11.11.2015 АО "Форема-кухни" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Балашова Инна Владимировна.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 21.11.2015 N 215.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.10.2017 утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества АО "Форема-Кухни", являющегося предметом залога по требованиям конкурсного кредитора ООО "Лиринк", а также имущества, не являющегося предметом залога, утвержденное ООО "Лиринк" - 18.10.2017, а также решением собрания кредиторов АО "Форема-Кухни" - 20.10.2017. Установлена начальная цена реализации лота N 1 и лота N 2.

Конкурсный управляющий АО "Форема - Кухни" обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об утверждении изменения в Положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества АО "Форема-Кухни", являющегося предметом залога по требованиям конкурсного кредитора ООО "Лиринк", а также имущества, не являющегося предметом залога.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.09.2018 заявленные требования конкурсного управляющего удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 определение Арбитражного суда Московской области от 31.10.2017 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий АО "Форема - Кухни" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и норм материального права, просит обжалуемое постановление отменить и оставить в силе определение Арбитражного суда Московской области от 18.09.2018.

В обоснование кассационной жалобы указывается, что суд апелляционной инстанции не проверил законность и обоснованность судебных актов относительно изменения количества продаваемого незалогового имущества, не установления минимальной цены продажи на торгах.

Как полагает заявитель, ссылка суда на отсутствие согласия залогового кредитора не обоснована, поскольку в данном случае разногласия относительно утверждения изменений в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества разрешались не кредиторами, а судом.

Конкурсным кредитором ООО "Лиринк" представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами кассационной жалобы, просит обжалуемое постановление оставить без изменений.

В судебном заседании конкурсный управляющий АО "Форема - Кухни" Балашова И.В. поддержала изложенные в кассационной жалобе доводы.

Представитель ООО "Лиринк" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Выслушав конкурсного управляющего должника и представителя ООО "Лиринк", обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит правовых оснований для его отмены ввиду следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Из разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление N 58), следует, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Как установлено судами, обращаясь в суд с заявлением, конкурсный управляющий должника просил внести изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, являющегося предметом залога по требованиям конкурсного кредитора ООО "Лиринк", а также имущества, не являющегося предметом залога, включив в состав Лота N 1 (залоговое имущество) и Лота N 2 (не залоговое имущество) по ? доли на помещение - машинное отделение, назначение: нежилое помещение, площадь 73,9 кв.м., кадастровый номер: 50:22:0020204:3150, адрес: Московская область, Люберецкий район, пос. Октябрьский, ул. Ленина, д.55а, пом.1, и сооружение - трасса газопровода назначение: нежилое, протяженность 256,8 м, кадастровый номер: 50:22:0000000:12578, адрес: Московская область, Люберецкий район, пос. Октябрьский, ул. Ленина, д.55а, являющихся предметом залога.

Отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего АО "Форема - Кухни", суд апелляционной инстанции исходил из того, что они противоречат положениям законодательства о несостоятельности (банкротстве), в котором установлены приоритетные права залогового кредитора самостоятельно определять порядок продажи заложенного имущества.

Порядок разрешения разногласий по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, установлен в пункте 4 статьи 138 Закона о банкротстве.

Так, в соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

В соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Продажа заложенного имущества в составе единого лота вместе с имуществом незаложенным возможна только с согласия залогового кредитора и только при условии выделения (установления порядка выделения, в том числе в отчете об оценке имущества) доли залогового кредитора в составе полученной выручки (пункт 4 статьи 18.1, пункт 4 статьи 138 Закона о банкротстве, пункты 9 и 14 постановления N 58, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 14016/10, определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2014 N 306-ЭС14-60). Отступление от названного подхода (преодоление отказа залогового кредитора) допустимо только в исключительных случаях при явно недобросовестном уклонении залогодержателя от дачи согласия на продажу имущества в составе единого лота (в частности, когда для него явно намного выгоднее продать имущество единым лотом, но он по каким-либо иным причинам, не связанным с экономической целесообразностью, не соглашается с подобными условиями, причиняя тем самым вред остальным кредиторам), учитывая техническую невозможность оставления заложенного имущества в составе единого лота за собой в случае признания повторных торгов несостоявшимися.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства согласия залогового кредитора на продажу заложенного имущества в предложенном заявителем порядке с незаложенным имуществом в одном лоте.

Исключительных случаев, когда такая реализация возможна без согласия залогового кредитора, в данном деле о банкротстве судом не установлено.

Доказательств, что реализуемое имущество является имущественным комплексом, в материалы дела не представлено.

Также не представлено конкурсным управляющим и доказательств того, что реализация заложенного имущества (лот N 1) отдельно от незаложенного имущества (лот N 2) влечет уменьшение стоимости лота N 2.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, пришел к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего должника.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, что не является основанием для отмены законного судебного акта. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств не входит в компетенцию и полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 по делу N А41-62633/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Н.А. Кручинина

Судьи:

Л.В. Михайлова Е.Л. Зенькова