Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2019 г. N Ф05-1897/19 по делу N А40-21126/2018

г. Москва

5 марта 2019 г.

Дело N А40-21126/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Калининой Н.С.,

судей Шишовой О.А., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: закрытого акционерного общества "Локотранс"

(ЗАО "Локотранс") - не явился, извещен,

от ответчика открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

(ОАО "РЖД") - Новикова Е.В., дов. от 18.01.2018,

рассмотрев 26 февраля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "РЖД"

на определение от 24 октября 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Ереминой И.И.,

на постановление от 17 января 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Трубицыным А.И., Левченко Н.И., Расторгуевым Е.Б.,

по иску закрытого акционерного общества "Локотранс"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество "Локотранс" (далее - ЗАО "Локотранс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки порожних вагонов в размере 53 515 рублей 89 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2018 года по делу N А40-21126/2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2018 года, с ответчика в пользу истца взысканы пени за просрочку доставки порожних вагонов в размере 42 812 руб. 71 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2018 года к производству по делу N А40-21126/2018 принято заявление ЗАО "Локотранс" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2019 года, заявление ЗАО "Локотранс" о взыскании судебных расходов с ОАО "РЖД" удовлетворено в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО "РЖД", которое просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывает, что истец злоупотребляет своим правом на получение завышенных судебных расходов, намеренно обращаясь в суд с меньшей ценой иска для взыскания в дальнейшем за каждое дело денежных средств, налог на доходы физического лица, не подлежал включению в стоимость услуг представителя.

В судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы ЗАО "Локотранс" не явилось, о его месте и времени извещено надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет), что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

До начала судебного заседания кассационной инстанции ЗАО "Локотранс" представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщается судебной коллегией в материалы дела.

Через канцелярию суда от ЗАО "Локотранс" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя ЗАО "Локотранс". При этом в ходатайстве было указано на то, что позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Локотранс" поддерживает.

В судебном заседании, представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, в рамках рассмотрения дела N А40-21126/2018, 22.12.2017 между ЗАО "Локотранс" и Абрамовой М.Н. заключен договор об оказании юридических услуг N 7/221217.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъясняется, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг N 7/221217, акт выполненных работ от 21.06.2018, платежные поручения, подтверждающие оплату услуг представителя от 26.07.2018 N 4889, от 26.07.2018 N 4890.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определениях от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, по результатам оценки и анализа относимости понесенных ЗАО "Локотранс" расходов применительно к рассмотренному делу и их соразмерности заявленным требованиям, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, исходя из обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, пришли к выводу о наличии оснований для отнесения на ОАО "РЖД" расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Судами установлены обоснованность и документальное подтверждение несения расходов, судебные акты в данной части приняты с учетом сложности рассмотренного спора, объема доказательственной базы, а также исходя из принципов разумности и соразмерности.

Довод кассационной жалобы о неправомерном включении в расходы на оплату услуг представителя налога на доходы физического лица отклоняется судом кассационной инстанции как противоречащий положению п. 4.1. договора об оказании юридических услуг, согласно которому ЗАО "Локотранс" выступает налоговым агентом по отношению к Абрамовой М.Н. и перечисляет сумму НДФЛ в налоговый орган по месту регистрации последнего, что также соответствует сложившейся судебной практике (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2018 N 310-КГ16-13086).

Приведенные заявителем кассационной жалобы иные доводы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных судами при рассмотрении дела обстоятельств, что в силу ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. В связи с изложенным, данные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2019 года по делу N А40-21126/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С. Калинина

Судьи

О.А. Шишова Н.Н. Кольцова