Определение Арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2019 г. N Ф05-265/19 по делу N А40-73978/2018

город Москва

06 марта 2019 г.

Дело N А40-73978/18

Резолютивная часть определения объявлена 28 февраля 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 06 марта 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Карачевский В.С., доверенность от 13.11.2018;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев 28 февраля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ПАО Сбербанк

на решение от 09 июня 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Немовой О.Ю.,

на постановление от 12 октября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Чеботаревой И.А.,

по делу N А40-73978/18

по заявлению ПАО Сбербанк

об оспаривании постановления

к Управлению Роспотребнадзора по Магаданской области,

третьи лица: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу, Отделение по Магаданской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации, Изегов Валерий Валерьевич,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Магаданской области от 16.03.2018 N 72, которым банк привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 6.000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу, Отделение по Магаданской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации и Изегов Валерий Валерьевич.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд города Москвы решением от 09 июня 2018 года (в виде резолютивной части) отказал в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО Сбербанк обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заинтересованное лицо и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статей 286, 287, 288, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по кассационной жалобе ПАО Сбербанк на решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в связи со следующим.

ПАО Сбербанк полагает, что дело было незаконно рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства, и, как следствие, - рассмотрено судом в незаконном составе, т.е. было нарушено положение пункта 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при обжаловании решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, полномочия арбитражного суда кассационной инстанции ограничены проверкой наличия оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из указанного, выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

Таким образом, суд кассационной инстанции производит проверку правильности рассмотрения спора в порядке упрощенного производства и проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нашли свое подтверждение в материалах дела.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе ПАО Сбербанк на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2018 года по делу N А40-73978/18 прекратить.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Р.Р. Латыпова Е.Е. Шевченко