Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2019 г. N Ф05-1444/19 по делу N А40-176968/2018

город Москва

05 марта 2019 г.

Дело N А40-176968/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от истца - ЗАО "НПО "Центр Специальных Систем" - Стрельцова П.А., доверенность от 25.01.19;

от ответчика - ООО "Компания АКВАТРИО" - не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 26 февраля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Компания АКВАТРИО"

на постановление от 20 декабря 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповым В.И., Мухиным С.М., Вигдорчиком Д.Г.

по исковому заявлению ЗАО "НПО "Центр Специальных Систем"

к ООО "Компания АКВАТРИО"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "НПО "Центр Специальных Систем" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Компания АКВАТРИО" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 564 900 руб. 45 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2018 исковое заявление оставлено без рассмотрения, поскольку суд пришел к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2018 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, ответчик - ООО "Компания АКВАТРИО" обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Истец - ЗАО "НПО "Центр Специальных Систем" в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятый по делу судебный акт суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный ответчик - ООО "Компания АКВАТРИО" не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 4, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора, поскольку представленная им в качестве доказательства соблюдения данного порядка копия претензии датирована 27.07.2018, а с иском он обратился уже 31.07.2018, то есть, не по истечения 30 дневного срока, предусмотренного Законом.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, определение об оставлении искового заявления без рассмотрения отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно, без дополнительных расходов на уплату госпошлины, со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Если из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2015 года).

В рассматриваемом случае, как установлено судом апелляционной инстанции, досудебная претензия направлена 27.07.2017, в связи с чем тридцатидневный срок для ответа на нее истекал 27.08.2018. При этом с исковым заявлением ЗАО "НПО "Центр Специальных Систем" обратилось в суд 31.07.2018

В связи с тем, что к исковому заявлению не были приложены доказательства направления копии заявления ответчику, определением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2018 данное исковое заявление было оставлено арбитражным судом без движения до 03.09.2018.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, определением от 03.09.2018 оно было принято судом к производству.

На основании изложенного, установив, что на момент принятия искового заявления к производству предусмотренный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации тридцатидневный срок истек, суд апелляционной инстанции обоснованно признал обязательный претензионный порядок урегулирования спора соблюденным и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

При этом суд также обоснованно исходил из того, что претензионный (досудебный) порядок урегулирования споров имеет своей целью добровольное урегулирование сторонами имеющегося между ними гражданско-правового спора без участия государственных органов, когда стороны могут самостоятельно урегулировать соответствующий спор, согласовав между собой все разногласия, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении этого спора. Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности самостоятельного добровольного разрешения сторонами имеющегося правового конфликта при наличии их воли к совершению соответствующих действий, направленных на урегулирование спора. Формальные препятствия для признания претензионного порядка соблюденным не должны автоматически влечь оставление искового заявления без рассмотрения.

В данном случае, как установлено судом апелляционной инстанции, доказательства того, что ответчиком предпринимались меры по мирному урегулированию спора, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оставление искового заявления без рассмотрения приведет лишь к затягиванию процесса и не будет способствовать достижению целей и реализации задач претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора самими спорящими сторонами.

С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный кассационный суд считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом апелляционной инстанции нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2018 года по делу N А40-176968/2018,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Компания АКВАТРИО" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

А.А. Гречишкин Ю.Л. Матюшенкова