Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2019 г. N Ф05-1271/19 по делу N А40-135563/2018

г. Москва

05 марта 2019 г.

Дело N А40-135563/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.,

судей: Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Кубатаев М.Г. доверенность от 22 06 2018,

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен,

от УФССП России по Москве: не явился, извещен,

рассмотрев 26 февраля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Авиком"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2018 года,

принятое судьей Поздняковым В.Д.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2018 года,

принятое судьями Чеботаревой И.А., Красновой Т.Б., Свиридовым В.А.,

по заявлению ООО "Авиком"

к СПИ МО по ОИП УФССП Морозова Н.А., УФССП России по Москве

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Авиком" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к СПИ МО по ОИП УВССП России по Москве Морозовой Н.А. (далее - ответчик, судебный пристав-исполнитель) об оспаривании постановления от 16.05.2018 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 12416/18/77011-ИП на сумму 33 127 961,95 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Авиком" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение либо принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая, что судами сделан неверный вывод о недоказанности наличия у должника чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые освобождают должника от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с абз. 2 ч.1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы заявителя к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства заинтересованные лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Дополнительные документы, приложенные к кассационной жалобе заявителя, подлежат возвращению, поскольку исследование новых доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. При этом, документы не возвращаются ООО "Авиком", ввиду их поступления в электронном виде.

Отзывов на кассационную жалобу в материалы дела не поступило.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на исполнении у судебного пристава - исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве Кочеихина А.А. находится исполнительное производство N 12416/18/77011-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС N 023803590 от 18.01.2018, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-144729/17, вступившего в законную силу 10.01.2018, предмет исполнения: задолженность в размере: 473 256 599,31 руб. с должника ООО "АВИКОМ" (ИНН 78620018066) в пользу взыскателя: БЕСКАНТ ЭНТЕРПРАЙЗИЗ ЛИМИТЕД (BESCANT ENTERPRISES LIMITED).

Поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не были исполнены, постановлением СПИ МО по ОИП УВССП России по Москве Морозовой Н.А. от 16.05.2018 в отношении ООО "АВИКОМ" был установлен исполнительский сбор в размере 33 127 961,95 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителем в суд с соответствующим заявлением об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 198, 201, 329 АПК РФ, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", исходили из того, что в предоставленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа заявителем не выполнены, доказательств подтверждающих, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, в материалы дела не представлено, пришли к выводу что постановление о взыскании исполнительского сбора правомерно вынесено судебным приставом-исполнителем, в связи, с чем отказали в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Согласно п. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в п. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что с учетом получения постановление о возбуждении исполнительного производства должником согласно сайта Почты России 03.05.2018, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительном листе серии ФС N 023803590 от 18.01.2018, выданном Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-144729/17, следует исчислять с 04.05.2018 по 11.05.2018.

Требования, содержащиеся в указанном выше исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, должником - организацией ООО "АВИКОМ" не исполнены.

Всесторонне и полно исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды пришли к выводам о том, что Общество не доказало наличия чрезвычайных и непреодолимых препятствий для своевременного исполнения требований исполнительного документа; доводы, изложенные в заявлении не являются основанием для освобождения заявителя от уплаты исполнительского сбора.

Доводы заявителя о том, что судами должным образом не изучены обстоятельства наличия у должника чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые освобождают должника от уплаты исполнительного сбора, отклоняются судом как не соответствующие материалам дела и обжалуемым судебным актам.

Суд кассационной инстанции признает, что приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции и, по сути, направлены на переоценку обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2018 года по делу N А40-135563/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

А.А. Дербенев Ю.Л. Матюшенкова