Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 марта 2019 г. N Ф05-19447/18 по делу N А40-122095/2017

г. Москва

7 марта 2019 г.

Дело N А40-122095/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2019.

Полный текст постановления изготовлен 07.03.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Кручининой Н.А.,

судей: Каменецкого Д.В., Савиной О.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "ФЕСТО-РФ" - Ермушев А.А. по доверенности от 01.11.2018;

от конкурсного управляющего ООО "Маргариновый завод" - Бирюлин Д.А. по доверенности от 13.02.2019;

рассмотрев в судебном заседании 28.02.2019 кассационную жалобу ООО "ФЕСТО-РФ" и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018, принятое судьями Назаровой С.А., Григорьевым А.Н., Нагаевым Р.Г.,

об отказе в удовлетворении заявления ООО "ФЕСТО-РФ" о включении требования в размере 123 070,14 руб. в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании ООО "Маргариновый завод" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2018 в отношении ООО "Маргариновый завод" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лазарев Константин Владимирович. Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 65 от 14.04.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2018 признано обоснованным требование ООО "ФЕСТО-РФ" к ООО "Маргариновый завод" и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Маргариновый завод" требование ООО "ФЕСТО-РФ" в размере 123 070,14 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2018 отменено, в удовлетворении требований ООО "ФЕСТО-РФ" отказано.

Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции постановлением, ООО "ФЕСТО-РФ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит обжалуемый судебный акт отменить и оставить в силе определение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2018.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "ФЕСТО-РФ" поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Маргариновый завод", указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Выслушав представителей ООО "ФЕСТО-РФ" и конкурсного управляющего должника, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого постановления, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит правовых оснований для его отмены ввиду следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

ООО "ФЕСТО-РФ" в обоснование заявления о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника представил копии договора N 15.01.4155 от 13.04.2016, товарных накладных N 1380406779 от 17.05.2016 на сумму 58 568,53 руб., N 1380413100 от 27.06.2016 на сумму 5 418,91 руб., N 1380414518 от 05.07.2016 на сумму 5 406,97 руб., N 1380405780 от 10.05.2016 на сумму 22 684,82 руб., N 1380406149 от 12.06.2016 на сумму 30 990,91 руб., накладных доставки.

Суд первой инстанции, признавая требования кредитора обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника, исходил из того, что задолженность подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу, что ООО "ФЕСТО-РФ" не представлены подтверждающие задолженность доказательства, в частности, первичные документы, подтверждающие поставку товара должнику (или третьему лицу по указанию должника), документы, подтверждающие наличие и возможность кредитора осуществить такую поставку, доказательства, подтверждающие использование полученного товара и т.п.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

По договору N 15.01.4155 от 13.04.2016 ООО "ФЕСТО-РФ" (продавец) обязуется передать ООО "Маргариновый завод" (покупатель) в собственность оборудование (товар), перечень которого определяется счетом/спецификацией к договору, являющимися неотъемлемой частью договора.

Пунктами 1.2 и 2.1 договора N 15.01.4155 от 13.04.2016 предусмотрено, что наименование и количество товара определяются счетом/спецификацией, цена товара указывается в счет/спецификации к договору, являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.2 указанного договора продавец производит заказ без предоплаты на основании письменного подтверждения заказа покупателя с подписью уполномоченного лица и печатью организации.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

С учетом изложенного, кредитору для подтверждения наличия неисполненных должником обязательств следовало представить документы, подтверждающими исполнение обязательств по договору поставки, к которым относятся первичные документы, в том числе указанные счета/спецификации, документы по оформлению заказа, документы, подтверждающие поставку товара.

Однако ООО "ФЕСТО-РФ" в материалы дела представлены копии товарных накладных и провозных документов, которые не содержат сведений о получении уполномоченным лицом должника товара.

Судом также установлено, что товар получен физическими лицами, полномочия которых действовать от имени ООО "Маргариновый завод" не подтверждены документально.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы и возражения участвующих в споре лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определил спорные правоотношения, выяснил с достаточной полнотой имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришел к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования ООО "ФЕСТО-РФ" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, что не является основанием для отмены законного судебного акта. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств не входит в компетенцию и полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 по делу N А40-122095/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Н.А. Кручинина

Судьи:

Д.В. Каменецкий О.Н. Савина