Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2019 г. N Ф05-7310/15 по делу N А41-83400/2014

г. Москва

11 марта 2019 г.

Дело N А41-83400/14

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2019.

Полный текст постановления изготовлен 11.03.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Зеньковой Е.Л., Тарасова Н.Н.

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

рассмотрев 04.03.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

участника ООО "Развитие территорий" Шашкова С.В.

на постановление от 03.12.2018

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Муриной В.А., Катькиной Н.Н., Терешиным А.В.,

по заявлению конкурсного управляющего должника о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Развитие территорий",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.12.2015 должник - ООО "Развитие территорий" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Муратов Олег Валентинович.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московского округа от 09.06.2018 с ходатайством о прекращении производства по делу N А41-83400/14 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Развитие территорий".

Определением Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2018 прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего должника о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Развитие территорий".

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "Развитие территорий" на определение суда от 09.06.2018 прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2018 определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 по делу N А41-83400/14 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении апелляционной жалобы постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 определение Арбитражного суда Московской области от 09.06.2018 по делу N А41-83400/14 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, участник ООО "Развитие территорий" Шашков С.В. обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит постановление суда отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены определения суда, поскольку конкурсный управляющий повторно обратился в суд с аналогичным заявлением о прекращении производства по делу.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд округа не усматривает оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Развитие территорий" применительно к абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Московской области производство по заявлению конкурсного управляющего было прекращено применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд первой инстанции указал, что аналогичное заявление конкурсного управляющего было рассмотрено судом и отклонено определением от 12.02.2018, в связи с чем у суда отсутствуют основания для повторного рассмотрения заявления конкурсного управляющего.

Отменяя данное определение суда, апелляционный суд применил разъяснения, приведенные в п.15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", согласно которым при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого п. 1 ст.57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционным судом установлено, что конкурсный управляющий должника обратился с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве, обосновав его обстоятельствами недостаточности имущества должника для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по данному заявлению.

Порядок рассмотрения заявления о прекращении производства по делу о банкротстве указан в п. 14 указанного Постановления Пленума, согласно которому, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что нормы законодательства о банкротстве и упомянутые разъяснения не содержат норм, ограничивающих, в том числе, конкурсного управляющего должника, в праве на обращение в суд с таким ходатайством при наличии соответствующих оснований (установления факта отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему).

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что судом неверно применены нормы закона, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку иное толкование заявителем кассационной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 по делу N А41-83400/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Е.Л. Зенькова Н.Н. Тарасов