Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2019 г. N Ф05-10535/11 по делу N А40-119763/2010

г. Москва

12 марта 2019 г.

Дело N А40-119763/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2019.

Полный текст постановления изготовлен 12.03.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Зеньковой Е.Л., Тарасова Н.Н.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего должника - Малышева А.В., доверенность от 24.02.3018,

рассмотрев 04.03.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Сайрес Груп Лтд

на определение от 25.09.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьями Чернухиным В.А., Лариной Г.А., Сафроновой А.А.

на постановление от 19.12.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Шведко О.И., Сафроновой М.С., Масловым А.С.,

об отказе в признании действий (бездействий) конкурсного управляющего ЗАО "Международный Промышленный Банк" - ГК "АСВ" незаконными, отстранении его от возложенных на него обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2010 ЗАО "Международный Промышленный Банк" (далее - Банк) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего Банка возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ").

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2018 отказано в удовлетворении заявления Сайрес Групп Лтд о признании действия (бездействия) представителя конкурсного управляющего Банка - ГК "АСВ" Хамчича М.А. незаконными, отстранении его от возложенных на него обязанностей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, компания Сайрес Групп Лтд обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований Сайрес Групп Лтд о признании действия (бездействия) представителя конкурсного управляющего Банка - ГК "АСВ" Хамчича М.А. незаконным, отстранении его от возложенных на него обязанностей.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего должника, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, арбитражный суд округа не усматривает оснований для отмены определения и постановления судов.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами и следует из материалов дела, компания Сайрес Групп Лтд обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным действие (бездействие) конкурсного управляющего Банка в лице ГК "АСВ", выразившееся в не опубликовании сведений о заключенных договорах с компанией Хоган Ловелс, об обязании конкурсного управляющего опубликовать сведения о заключенных договорах с компанией Хоган Ловелс, об отстранении представителя конкурсного управляющего ГК "АСВ" Хамчича М.А. от исполнения обязанностей представителя ГК "АСВ", осуществляющего полномочия конкурсного управляющего Банка.

В обоснование заявления компания Сайрес Групп Лтд указала, что конкурсным управляющим не размещена информация о заключенном с юридической компанией Хоган Ловеллс договоре, при этом в качестве доказательств того, что указанный договор имеет место быть, заявитель сослался на сообщения ГК "АСВ" для прессы, размещенные на официальном сайте ГК "АСВ".

Суды, отказывая в удовлетворении заявления, указали на его необоснованность, ввиду отсутствия доказательств ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Банка своих обязанностей, которые повлекли нарушение прав и законных интересов заявителя и причинили убытки.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу названной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов неправомерных действий (бездействия) арбитражного управляющего и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными. Предусмотренный в названных нормах Закона о банкротстве перечень не является исчерпывающим.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей при условии, что такое их неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); несоответствия этих действий требованиям разумности; несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены какие-либо права и законные интересы подателя жалобы.

Судами установлено, что в материалы дела не представлены доказательства заключения ГК "АСВ" договора с компанией Хоган Ловеллс.

Суды также указали, что каких-либо доказательств причинения убытков либо возникновения такой возможности действиями конкурсного управляющего, а также доводов, изложенных в жалобе на действия конкурсного управляющего, заявителем не представлено.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций, правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, пришли к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Сайрес Групп Лтд.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, в связи с чем подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты являются мотивированными, обоснованными, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы Сайрес Групп Лтд.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 по делу N А40-119763/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Е.Л. Зенькова Н.Н. Тарасов