Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2019 г. N Ф05-1460/19 по делу N А41-11645/2018

г. Москва

12 марта 2019 г.

Дело N А41-11645/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.,

судей: Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от истца: Загайнова Е.В., доверенность от 29 12 2018,

от ответчика: Лизунова А.Д., доверенность от 01 03 2018

рассмотрев 04 марта 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Федеральная пассажирская компания"

на решение Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2018 года,

принятое судьей Дубровской Е.В.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2018 года,

принятое судьями Немчиновой М.А., Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,

по исковому заявлению акционерного общества "Федеральная пассажирская компания"

к открытому акционерному обществу "Тверской вагоностроительный завод"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее - истец, АО "ФПК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Тверской вагоностроительный завод" (далее - ответчик, ОАО "ТВЗ") о взыскании 569 201 руб. 92 коп. неустойки по договору купли-продажи (поставки) от 28.03.2016 N ФПК-16-69.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.09.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "ФПК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец указывает на ошибочность выводов судов о том, что истец не предоставил необходимую инфраструктуру для выполнения ремонта; о невозможности устранения недостатков, ссылаясь на ненадлежащую оценку судами условий договора.

В соответствии с абз. 2 ч.1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы истца к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, по доводам отзыва, представленного в материалы дела.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.03.2016 между АО "ФПК" (покупатель) и ОАО "ТВЗ" (поставщик) был заключен договор купли-продажи (поставки) N ФПК-16-69, в соответствии с которым поставщик обязуется на условиях настоящего договора изготовить и передать покупателю 74 (семьдесят четыре) вагона пассажирских двухэтажных, соответствующих Техническим требованиям, изложенным в приложении N 1 к настоящему договору, а покупатель - принять и оплатить товар в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором.

В рамках исполнение своих обязательств по договору ответчик поставил истцу подвижной состав, в который входил двухэтажный купейный вагон с двухместным купе модели 61-4465 N 001-14215 (заводской номер N 00138), что подтверждает товарной накладной от 29.07.2016 N 45028.

В поставленном ответчиком вагоне N 001-14215 в период гарантийного срока были выявлены дефекты пластика (множественные трещины пластика стенных панелей), что подтверждается первичным актом осмотра от 2.03.2017. О выявленных недостатках истец уведомил ответчика телеграммой от 7.03.2017 с просьбой приехать для составления акта осмотра.

Пунктом 5.8 договора предусмотрено, что поставщик обеспечивает проведение гарантийного ремонта товара, а также отдельный частей (узлов и деталей) товара в течение 2 рабочих дней с даты получения телеграммы грузополучателя (покупателя) при условии предоставления грузополучателем товара инфраструктуры, или иной срок, согласованный с грузополучателем (покупателем) и зафиксированный в акте-рекламации.

Комиссией 13.03.2017 составлен акт-рекламация N 126 подписанный, в том числе, представителем ответчика, в котором установлено, что выявленные дефекты образовались по причине некачественного изготовления вагона.

Во исполнение принятых на себя договорных обязательств, ответчик 16.05.2017 выполнил гарантийный ремонт вагона модели 61-4465 N 001-14215.

В соответствии с п. 7.7. договора в случае неустранения поставщиком выявленных неисправностей товара в сроки, определенные в пункте 5.8 договора, поставщик выплачивает покупателю пеню в размере 0,01% от цены каждой неисправной единицы товара за каждый день просрочки, но не более 7% от цены каждой неисправной единицы товара. Данная мера ответственности применяется в случае, если наличие таких неисправностей позволяло эксплуатацию товара.

Истец указал, что телеграмма о выявленных недостатках от 07.03.2017 получена ответчиком 09.03.2017, следовательно ремонт вагона должен был быть выполнен до 13.03.2017, а выполнен 16.05.2017 то есть с нарушением сроков, начислил ответчику неустойку за период с 14.03.2017 по 16.05.2017 в размере 569 201 руб. 92 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате неустойки. Однако данная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 330, 486, 506 ГК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходили из того, что поскольку необходимые условия для осуществления гарантийного ремонта АО "ФПК" предоставлены не были, а ремонт осуществлялся в период эксплуатации вагона N 001-14215 в подвижном составе, ответчик не имел организационных, технических и временных возможностей выполнить ремонт в срок, установленный пунктом 5.8 Договора, а иные приемлемые сроки сторонами согласованы не были, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Суды правомерно исходили из того, что в соответствии с пунктом 5.8 договора, обязательству ответчика по выполнению гарантийного ремонта в течение 2 рабочих дней корреспондирует ответная обязанность истца предоставить инфраструктуру для выполнения ремонта, между тем в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие предоставление АО "ФПК" ответчику необходимой для выполнения ремонта инфраструктуры (отапливаемое помещение с обеспечением энергоснабжения, необходимые для выполнения ремонта), а также отсутствуют доказательства согласовании графика устранения недостатков и определения дат постановки, в том числе, спорного вагона N 001-14215 на ремонт. Отсутствие согласованного сторонами графика проведения гарантийного ремонта вагонов с серийными недостатками не позволило судам определить период просрочки выполнения ответчиком такого ремонта, поскольку в данном случае процедура и сроки для устранения серийных недостатков отличаются от срока, установленного пунктом 5.8 договора (2 дня).

Доводы истца по сути выражают несогласие с оценкой установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств: эксплуатацию вагона в составе поезда, отсутствие четкого согласования сторонами вопроса по проведению гарантийного ремонта вагонов с наличием серийного недостатка, а также обоснования периода начисления штрафной неустойки, являющихся основаниями для отказа в удовлетворении иска, что не означает допущенной по делу судебной ошибки.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают и не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судебными инстанциями норм материального права, а по существу сводятся к оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств дела, что не может быть признано достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы, сделанные судами первой и апелляционной инстанций соответствуют материалам дела и представленным сторонами доказательствам, в связи с чем обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм процессуального и материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 АПК РФ основания для их отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2018 года по делу N А41-11645/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

А.А. Дербенев Ю.Л. Матюшенкова