Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2019 г. N Ф05-1947/19 по делу N А41-49229/2018

г. Москва

12 марта 2019 г.

Дело N А41-49229/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2019.

Полный текст постановления изготовлен 12.03.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Петровой В.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от Федерального агентства связи (Россвязь): Степанова И.В. по доверенности от 13.12.2018 N ОД-П33-7270, Урюпова Е.В. по доверенности от 05.03.2019 N ОД-П33-3436,

от общества с ограниченной ответственностью "П-Т-К": Астежева С.А. по доверенности от 19.11.2018,

рассмотрев 06.03.2019 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "П-Т-К"

на определение от 12.12.2018

Десятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьей Коноваловым С.А. в порядке упрощенного производства,

по иску Федерального агентства связи (Россвязь)

к обществу с ограниченной ответственностью "П-Т-К"

о взыскании обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания,

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 24.08.2018 по делу N А41-49229/2018 удовлетворены исковые требования Федерального агентства связи (Россвязь), с общества с ограниченной ответственностью (ООО) "П-Т-К" в пользу Федерального агентства связи (Россвязь) взысканы обязательные платежи в резерв универсального обслуживания за 1, 2, 3, 4 кварталы 2009 года и 1, 2, 3, 4 кварталы 2010 года в размере 378 770 руб. 97 коп., пени за неуплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания по состоянию на 12.04.2018 в сумме 34 793 руб. 31 коп., пени начисленные на сумму основного долга в размере 378 770 руб. 97 коп. в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (ключевой ставки Банка России) действующей на день начисления пеней, за каждый календарный день просрочки, начиная с 13.04.2018 года по день фактической оплаты обязательных отчислений.

ООО "П-Т-К" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 24.08.2018, принятое в порядке упрощенного производства. Одновременно заявитель апелляционной жалобы заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 апелляционная жалоба ООО "П-Т-К" на решение Арбитражного суда Московской области от 24.08.2018 возвращена заявителю, поскольку суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018, ООО "П-Т-К" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (с учетом уточнений просительной части кассационной жалобы в заседании суда кассационной инстанции).

Жалоба мотивирована тем, что при вынесении определения суд апелляционной инстанции нарушил нормы процессуального права.

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что с учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее арбитражный суд на основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы кассационной жалобы относительно нарушения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018, исходя из следующего.

Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В силу части 1 статьи 113 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами.

С истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115 Кодекса).

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы заявитель ссылался на то, что он не был надлежащим образом уведомлен о принятии иска.

Между тем суд апелляционной инстанции установил, что в материалах дела имеются сведения сайта Почты России, из которых усматривается, что почтовое отправление, направляемое по адресу местонахождения общества согласно ЕГРЮЛ и содержащее определении о принятии иска, было возвращено в связи с истечением срока хранения (том 1, л.д. 77).

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При этом в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, несет юридическое лицо (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц").

Таким образом, ответчик считается в силу закона надлежащим образом уведомленным судом о рассмотрении дела.

Кроме того, в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству и его дальнейшего движения своевременно размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел".

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что ответчик не был лишен возможности своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой, при недоказанности наличия обстоятельств, объективно препятствовавших совершению юридических действий в установленный срок.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационная коллегия признает обжалуемое определение суда апелляционной инстанции законным и обоснованным и не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены.

Нормы процессуального права апелляционным судом применены правильно.

Доказательств, указывающих на несоответствие выводов апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены вынесенного апелляционным судом определения о возврате апелляционной жалобы, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 12.12.2018 по делу N А41-49229/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "П-Т-К" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д.Ядренцева

Судьи

В.В. Петрова О.А. Шишова