Определение Арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2019 г. N Ф05-4233/19 по делу N А41-73428/2018

г. Москва

14 марта 2019 г.

Дело N А41-73428/2018

Судья Матюшенкова Ю.Л., действующая в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Анциферовой О.В.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Зелёная планета" на решение Арбитражного суда Московской области от 07.11.2018 года принятое судьей Гейц И.В., в порядке упрощенного производства на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 года, принятое судьей Миришовым Э.С.,

по иску ООО "Зелёная планета"

к ООО "ЭкоПлантТ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Зелёная планета" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЭкоПлантТ" о взыскании стоимости некачественного товара в размере 300 000 руб., расходов понесенных в связи с поставкой некачественного товара в размере 88 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 312 руб. 06 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.11.2018 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанции ООО "Зелёная планета" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока.

Суд округа, рассмотрев вопрос о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование, приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

С учетом изложенного срок на обжалование в кассационном порядке постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 истекает 28.02.2019 включительно, тогда как кассационная жалоба была подана заявителем 01.03.2019.

Таким образом, кассационная жалоба подана по истечении срока на кассационное обжалование, предусмотренного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок. Аналогичные правила применяются в случае, когда судом апелляционной (кассационной) инстанции допущено нарушение срока размещения в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" определения о возвращении ранее поданной апелляционной (кассационной) жалобы (разъяснения, приведенные в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2015 года N 303-ЭС15-9797 по делу N А51-1763/2014, от 28 июля 2016 года N 309-ЭС16-832, исключается применение формальных подходов, при оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица с определением характера причин, не позволивших лицу обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Принимая во внимание факт подачи кассационной жалобы с незначительным пропуском срока, публикацию обжалуемого постановления 29.12.2018, суд кассационной инстанции находит доводы заявителя жалобы обоснованными, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежащим удовлетворению.

Между тем, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Между тем, в обоснование доводов кассационной жалобы ООО "Зелёная планета" ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, однако не указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы были направлены в суд кассационной инстанции в электронном виде, в связи с чем, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы и приложенные к ней документы возврату не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ООО "Зелёная планета" возвратить заявителю.

Возвратить ООО "Зелёная планета" из бюджета госпошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб., перечисленных по платежному поручению N 55 от 01.03.2019 года.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Ю.Л. Матюшенкова