Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2019 г. N Ф05-11865/18 по делу N А40-204086/2017

14 марта 2019 г.

Дело N А40-204086/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Дунаевой Н.Ю., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от истца - Селиверстова Владимира Владимировича-лично, паспорт,

от ответчика - МИФНС России N 46 по городу Москве-Сергеева М.В. по дов. от 22.02.2019,

от УФНС России по городу Москве-Сергеева М.В. по дов. от 13.02.2019,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Селиверстова Владимира Владимировича (истца) на определение о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2018, вынесенное судьей Кукиной С.М., на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019, принятое судьями Чеботаревой И.А., Свиридовым В.А., Красновой Т.Б.,

по заявлению Селиверстова Владимира Владимировича

к МИФНС России N 46 по городу Москве УФНС России по городу Москве

об отмене решения МИФНС N 46 по городу Москве от 04.03.2016, решения по жалобе УФНС по г. Москве от 17.10.2017,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018 по делу N А40-204086/17 в удовлетворении требований Селиверстова Владимира Владимировича об отмене решения ИФНС N 46 по г. Москве от 04.03.2016 и решения по жалобе УФНС по г. Москве от 17.10.2017 отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Селиверстова В.В. - без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2018 решение суда первой инстанции от 31.01.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 оставлены без изменения, кассационная жалоба Селиверстова В.В. - без удовлетворения.

В Арбитражный суд города Москвы от Селиверстова В.В. (далее - заявитель) поступило заявление о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018 по делу N А40-204086/17.

Заявление мотивировано тем, что при рассмотрении настоящего дела суды исходили из обстоятельств подведомственности спора арбитражному суду, в то время как определением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2018 по делу N А40-104395/18 прекращено производство по заявлению Селиверстова В.В. об отмене решения ИФНС N 7 по г. Москве от 25.04.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2018 заявителю отказано в пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018 по настоящему делу. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 судебный акт суда первой инстанции оставлен без изменения.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить, как незаконные и необоснованные.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, представители заинтересованных лиц против доводов кассационной жалобы возражали. Отзыв ИФНС N 46 по г. Москве на кассационную жалобу приобщению к материалам дела не подлежит как поданный с нарушением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов составу суда не поступило.

Арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.

Так, в соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами как основанием пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются указанные в части 3 данной статьи обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление от 30.06.2011 N52) разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, либо если обстоятельства, установленные данной статьей были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 4 Постановления от 30.06.2011 N 52, обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Как установлено судами, в качестве новых обстоятельств Селиверстов В.В. ссылается на то, что определением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2018 по делу N А40-104395/18 прекращено производство по заявлению Селиверстова В.В. об отмене решения ИФНС N 7 по г. Москве от 25.04.2017 с указанием на то, что дело не подлежит рассмотрению арбитражным судом, поскольку иск подан гражданином, не имеющим статус индивидуального предпринимателя.

Между тем, как правильно указали суды, указанные в пункте 3 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства в настоящем случае отсутствуют.

Статус заявителя был известен ему на момент рассмотрения настоящего дела, поэтому прекращение производства по другому делу в связи с отсутствием статуса индивидуального предпринимателя не является обстоятельством в целях применения 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по данному делу.

При этом, выводы судов не противоречат сложившейся судебной практике по применению положений статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении N 52 от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

Судебная коллегия оснований для переоценки выводов суда не находит.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и подлежащими отклонению.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение об отказе в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 по делу N А40-204086/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи:

Н.Ю. Дунаева Л.В. Федулова