Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2019 г. N Ф05-3902/14 по делу N А40-62815/2013

г. Москва

15 марта 2019 г.

Дело N А40-62815/13-66-8

Резолютивная часть определения объявлена 11.03.2019.

Полный текст определения изготовлен 15.03.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Кручининой Н.А.,

судей: Холодковой Ю.Е., Петровой Е.А.,

лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили,

рассмотрев в судебном заседании 11.03.2019 жалобу Колерова Ильи Андреевича на определение Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2018, принятое судьей Каменецким Д.В.,

об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2018 о принятии кассационной жалобы к производству

по делу о признании АО "Энергокаскад" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Колеров Илья Андреевич обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой на определение Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2018, которым были исправлены опечатки, допущенные при изготовлении текста постановления Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2018 по делу N А40-62815/13-66-8.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2018 жалоба Колерова И.А. принята к производству судьи Каменецкого Д.В.

От Колерова И.А. в Арбитражный суд Московского округа 18.12.2018 поступило заявление об исправлении опечатки, допущенной в определении Арбитражного суда Московского округа о принятии кассационной жалобы к производству от 09.11.2018.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2018 была исправлена опечатка, допущенная при изготовлении текста определения Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2018 о принятии кассационной жалобы к производству.

Не согласившись с принятым судом округа определением от 24.12.2018, Колеров И.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с настоящей жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и направить заявление на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывается, что суд неправомерно рассмотрел заявление Колерова И.А. об исправлении опечатки без назначения судебного заседания и без извещения об этом заявителя, тем самым нарушив требование закона об открытости судебного разбирательства, что привело к существенному нарушению норм процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

От Колерова И.А. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Вместе с тем от Колерова И.А. поступило заявление об отводе составу суда.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2018 заявление об отводе судьям отклонено.

Жалоба Колерова И.А. рассмотрена судом округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит правовых оснований для его отмены ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При вынесении определения от 24.12.2018 Арбитражный суд Московского округа, руководствуясь указанной нормой права, установил, что при изготовлении текста определения Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2018 действительно была допущена опечатка, которая подлежит исправлению.

Так судом округа исправлена следующая опечатка, допущенная в тексте определения Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2018: фамилию судьи вместо "Закутсткой С.А." по тексту определения следует читать "Закутской С.А.".

По смыслу названной нормы части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта, переоценки установленных обстоятельств и представленных доказательств.

При этом исправление опечатки, допущенной в вводной части судебного акта и касающейся фамилии судьи, не затрагивает существо правоотношений участвующих в деле лиц, не изменяет существо судебного акта, не искажает его содержание.

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2018 было принято коллегиальным составом суда: председательствующий судья - Зверева Е.А и судьи - Зенькова Е.Л. и Закутская С.А. (л.д. 45 т. 4).

Доводы заявителя о том, что суд округа был обязан назначить судебное заседание по рассмотрению заявления об исправлении опечатки, отклоняется судебной коллегией.

Частью 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок рассмотрения заявлений об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок - в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд.

При этом следует иметь в виду, что совершение указанных процессуальных действий осуществляется тем же составом суда, которым было рассмотрено дело и принят судебный акт по существу спора (пункт 3.12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Заявление об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок вопрос об исправлении описок, опечаток рассматриваются без извещения сторон тем же составом суда, который принимал судебный акт, в отношении которого заявлено об исправлении опечатки, описки.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что при вынесении обжалуемого определения судом округа не допущено нарушений норм процессуального права.

Иные, изложенные в жалобе доводы, не направлены на оценку правильности применения судом положения части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а свидетельствуют о личном субъективном мнении заявителя в отношении применения и толкования норм российского законодательства, в том числе, Конституции Российской Федерации, Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации".

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2018 по делу N А40-62815/13-66-8 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Н.А. Кручинина

Судьи:

Ю.Е. Холодкова Е.А. Петрова