Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2019 г. N Ф05-1402/19 по делу N А40-45679/2018

г. Москва

19 марта 2019 г.

Дело N А40-45679/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2019.

Полный текст постановления изготовлен 19.03.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Шевченко Е. Е., Ананьиной Е. А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Бархатов Д.Г. по доверен. от 12.09.2018,

от заинтересованного лица - Попова О.В. по доверен. от 09.01.2019,

рассмотрев 13 марта 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства строительства и ЖКХ

на решение от 02 августа 2018 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Девицкой Н.Е.

на постановление от 25 октября 2018 года,

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Бекетовой И.В., Красновой Т.Б., Клеандровым И.М.

по заявлению ПАО ФСК ЕЭС

к Министерству строительства и ЖКХ

о признании незаконным отказа

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ФСК ЕЭС" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации о признании незаконным отказа в исправлении технической ошибки от 08.12.2017 N 45997-ВК/03.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018, признано незаконным решение Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации об отказе в исправлении технической ошибки от 08.12.2017 N 45997-ВК/03, на Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления в силу судебного акта по настоящему делу устранить нарушенные права заявителя в установленном законом порядке.

Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы Министерство ссылается на то, что выводы судов не основаны на действующем законодательстве о градостроительной деятельности, регулирующем отношения, связанные с вводом объектов капитального строительства в эксплуатацию, выявленная судом необходимость приведения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необоснованно признана судом технической ошибкой.

Заявитель жалобы указывает на то, что разрешением на строительство не санкционировано строительство объекта на земельных участках под кадастровыми номерами, указанными в заявлении на исправление ошибки.

Министерство считает, что законодательством не предусмотрен порядок внесения изменений в разрешение на строительство, непосредственно затрагивающих характеристики объекта капитального строительства. Административным регламентом предусмотрен порядок исправления ошибок, однако добавление иных кадастровых номеров, не указанных ранее, представляет собой внесение изменений в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, но не исправление технической ошибки.

Представитель Министерства в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными.

Представленный ПАО "ФСК ЕЭС" 26.02.2019 в суд письменный отзыв на кассационную жалобу без приложения доказательств направления его копии в адреса сторон возвращается заявителю как представленный с нарушением частей 1, 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих, что к отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле. Отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судами установлено, что Минстрой России выдано разрешение от 18.12.2015 N 00-00-0227-2015МС на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства "ВЛ 500 кВ Ростовская АЭС - Тихорецкая N 2 с расширением ПС 500 кВ Тихорецкая" (далее - объект).

Письмом от 13.09.2016 N 10-446/16 ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" указало ПАО "ФСК ЕЭС" на несоответствие представленного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 18.12.2015 N 00-00-0227-2015МС форме, утвержденной приказом Минстроя России от 19.02.2015 N 117/пр, а именно: на странице 1 разрешения отсутствуют сведения о кадастровых номерах земельных участков, в пределах которых расположен объект капитального строительства.

Поскольку при выдаче разрешения от 18.12.2015 N 00-00-0227-2015МС на ввод объекта в эксплуатацию Минстрой России допущены технические ошибки, заявитель обратился к ответчику с заявлением от 02.11.2017 N ФР-6314 об исправлении технической ошибки в ранее выданном разрешении на ввод в эксплуатацию.

Письмом от 08.12.2017 N 45997-ВК/03 в исправлении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 18.12.2015 N 00-00-0227-2015МС отказано со ссылкой на необходимость повторного обращения с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и представления документов в соответствии с перечнем, установленным ст. 55 ГрК РФ.

Не согласившись с указанным отказом, полагая его незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что на странице 1 разрешения на ввод в эксплуатацию от 18.12.2015 N 00-00-0227-2015МС информация о кадастровых номерах земельных участков не отражена, также не указаны кадастровые номера всех реконструированных объектов в соответствии с техническими планами, количество зданий, сооружений, строительные адреса, в связи с чем суды пришли к выводу о том, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 18.12.2015 N 00-00-0227-2015МС содержит технические ошибки.

Суды указали на то, что содержание п. 98 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, указанных в п. 4 ч. 5 и п. 1 ч. 6 статьи 51 ГрК РФ (за исключением объектов капитального строительства, в отношении которых выдача разрешений на строительство наложена на иные федеральные органы исполнительной власти), утвержденного Приказом Минстрой России от 23.05.2016 N 343/пр, не только подразумевает наличие у Минстрой России технической возможности внесения исправлений в ранее выданное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (приведение в соответствие форме, утвержденной приказом Минстрой России от 19.02.2015 N 117/пр), но подтверждает правомерность обращения ПАО "ФСК ЕЭС" с заявлением от 02.11.2017 N ФР-6314 внесении исправлений в ранее выданное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Учитывая изменение перечня документов, представляемых с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, введенное Федеральным законом от 13.07.2015 N 252-ФЗ и не распространяющееся на заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поданные до 1 января 2018 года, суды пришли к выводу о том, что Минстрой России необоснованно указывает на необходимость повторного обращения ПАО "ФСК ЕЭС" с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и представления документов в соответствии с измененным перечнем, установленным ч. 3 ст. 55 ГрК РФ.

Между тем судами не учтено следующее.

Порядок выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию урегулирован статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.55 ГрК РФ).

Исчерпывающий перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, предоставляемых при получении соответствующего разрешения, установлен частью 3 статьи 55 ГрК РФ.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации приказом Минстрой России от 19.02.2015 N 117/пр утверждена форма разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Положениями ГрК РФ порядок внесения изменений в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не урегулирован.

Приказом Минстроя России от 23.05.2016 N 343/пр утвержден Административный регламент Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, указанных в пункте 4 части 5 и пункте 1 части 6 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (за исключением объектов капитального строительства, в отношении которых выдача разрешений на строительство возложена на иные федеральные органы исполнительной власти), который устанавливает сроки и последовательность административных процедур (административных действий) Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, порядок взаимодействия между структурными подразделениями, их должностными лицами, а также взаимодействия Министерства с заявителями, органами государственной власти Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 98 указанного Административного регламента заявитель может обратиться с жалобой в Минстрой России, в том числе в случае отказа органа, предоставляющего государственную услугу, его должностного лица в исправлении допущенных опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления государственной услуги документах либо нарушения установленного срока таких исправлений.

Как указывает административный орган к заявлению об исправлении технической ошибки в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию, поступившему в Минстрой России спустя два года после получения соответствующего разрешения, приложены 75 технических планов, отличных от технических планов, представленных при получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в 2015 году (11 технических планов). В частности, в представленных для внесения изменений в разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства технических планах указаны, в том числе кадастровые номера земельных участков, на которые не представлялись правоустанавливающие документы при рассмотрении заявления на выдачу разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства в 2015 году.

Судами при рассмотрении данного спора не устанавливались обстоятельства связанные с соответствием основных характеристик объектов, указанных в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 18.12.2015, с теми характеристиками, которые указывает заявитель в заявлении об исправлении технической ошибки. Судами не дана надлежащая правовая оценка возможности внесения изменений в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию путем исправления технической ошибки.

В рамках рассмотрения данного спора судам необходимо было установить содержались ли истребуемые сведения в ранее представленных заявителем документах при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в 2015 году; не вносятся ли в данном случае новые сведения в ранее выданное разрешение; в чем конкретно заключается техническая ошибка.

Указывая на отсутствие сведений в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию о кадастровых номерах земельных участков, суды также фактически обязали Минстрой России дополнительно внести сведения о кадастровых (условных) номерах всех реконструированных объектов в соответствии с техническими планами, указать количество зданий (сооружений), строительные адреса и корректные наименования ряда объектов, корректные сведения о кадастровом инженере, не мотивировав возможность внесения таких изменений путем исправления технической ошибки.

При указанных обстоятельствах кассационная коллегия пришла к выводу, что судом первой инстанции не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, нарушены нормы материального и процессуального права.

Поскольку для правильного разрешения спора необходимо исследовать фактические обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, оценить доказательства, а суд кассационной инстанции в силу требований статьи 286 АПК РФ такими полномочиями не наделен, данные недостатки обжалуемых судебных актов не могут быть восполнены на стадии кассационного производства, в связи с чем, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда на основании частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении арбитражному суду первой инстанции необходимо устранить названные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований норм арбитражного процессуального закона, принять решение в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 170 АПК РФ, в частности, указать доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, подвергнув оценке представленные в материалы дела доказательства во взаимосвязи и совокупности с соблюдением положений главы 7 АПК РФ, оценить все доводы лиц, участвующих в деле, правильно применить нормы процессуального и материального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2018 года по делу N А40-45679/2018 отменить, данное дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

Е. Е. Шевченко Е. А. Ананьина