Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2019 г. N Ф05-2356/19 по делу N А40-132001/2018

г. Москва

19 марта 2019 г.

Дело N А40-132001/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Завирюха Л.В.

судей Кочеткова А.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца: Горбунова А.Г.. доверенность от 26.11.2018

от ответчика: Хрущалев М.Д., доверенность от 04.02.2019

рассмотрев 12 марта 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ГКУ г. Москвы "Соцэнерго Департамента здравоохранения г. Москвы"

на решение от 28 сентября 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дьяконовой Л.С.,

на постановление от 10 декабря 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Алексеевой Е.Б., Валюшкиной В.В., Проценко А.И.,

по иску ООО "Газпром Межрегионгаз Москва"

к ГКУ г. Москвы "Соцэнерго Департамента здравоохранения г. Москвы"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Москва" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Государственному казенному учреждению города Москвы "Соцэнерго Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - учреждение, ответчик) с иском о взыскании 540 880 руб. 02 коп. долга по государственному контракту поставки газа от 20.03.2017 N 61-4-1565/17 за ноябрь - декабрь 2017 и 44 747 руб. 25 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе учреждения. Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца просил оставить обжалуемые решение и постановление без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела, 20.03.2017 между обществом (поставщик) и учреждением (покупатель) заключен государственный контракт поставки газа N 61-4-1565/17, согласно которому поставщик обязуется поставлять газ, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ на условиях определенных контрактом.

Общество в ноябре 2017 поставило учреждению природный газ, а также оказал снабженческо-сбытовые услуги на сумму 490 375 руб. 87 коп., что подтверждается сводным актом о количестве поставленного и принятого газа от 30.11.2017, товарной накладной от 30.11.2017 N 160631ЗФ.

29.03.2018 поставщик направил письмом исх. N АИ-3503 покупателю для подписания сводный акт о количестве поставленного и принятого газа от 31.12.2017, товарная накладная от 31.12.2017 N 178234ЗФ за декабрь 2017 на сумму 479 764 руб. 61 коп.

Учреждение частично оплатило стоимость поставленных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в размере 540 880 руб. 02 коп.

Уклонение покупателя от оплаты поставленного газа за ноябрь-декабрь 2017, оказанных поставщиком снабженческо-сбытовых услуг послужило основанием обращения общества в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд удовлетворил исковые требования на основании положений статей 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", исходил из доказанности материалами дела исполнения поставщиком государственного контракта и необоснованного уклонения покупателя от оплаты оказанных услуг.

Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком не представлено.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводах. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых решения и постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2018 года по делу N А40-132001/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

А.А. Кочетков Н.О. Хвостова