Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2019 г. N Ф05-23605/18 по делу N А40-80999/2018

г. Москва

18 марта 2019 г.

Дело N А40-80999/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кочеткова А.А.,

судей Завирюха Л.В., Хвостовой Н.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца:

от ответчика: Яковлев А.М., дов. от 27.11.2018

рассмотрев 11 марта 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "ГУОВ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2018 года,

принятое судьей Жежелевской О.Ю.

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 02 октября 2018 года,

принятое судьями Валиевым В.Р., Левченко Н.И., Пирожковым Д.В.,

по иску МУП "Воронежская горэлектросеть"

к АО "ГУОВ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен МУП "Воронежская горэлектросеть" к АО "ГУОВ" о взыскании неустойки в размере 2 428 283,85 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2018 года, с АО "ГУОВ" в пользу МУП "Воронежская горэлектросеть" взыскано 1 214 141,92 руб. неустойки, а также 35 141,42 руб. государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций АО "ГУОВ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просило обжалуемые решение и постановление отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение, в связи со следующим.

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Имеющие значение для дела обстоятельства судом в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливаются путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, между МУП "Воронежская горэлектросеть" (сетевая организация) к АО "ГУОВ" был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 2538 от 12 декабря 2014 года, в соответствии с которым сетевая организация обязуется осуществить технологическое присоединение принадлежащих заявителю энергопринимающих устройств: многоквартирный жилой дом, адрес объекта: г. Воронеж, ул. 121 Стрелковой дивизии, 11, к электрическим сетям сетевой организации, а заявитель обязался оплатить стоимость оказанных услуг в сроки и порядке, предусмотренные договором.

Размер платы за технологическое присоединение согласно пункту 3.1 договора составляет 4 641 081,60 руб., включая НДС. Размер платы определен на основании приказа Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области N 57/1 от 26 декабря 2013 года.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора (пункт 1.5 Договора). Тем самым, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истекает 12 декабря 2015 года.

Суды первой и апелляционной инстанций, основываясь на оценке представленных участвующими в деле лицами доказательствах и руководствуясь статьями 309, 310, 314, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о снижении размера заявленной ко взысканию неустойки и удовлетворили требование истца частично в сумме 1 214 141,92 руб.

Суды исходили из того, что сетевая организация необходимые мероприятия по технологическому присоединению выполнила, тогда как ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с вышеуказанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, в связи со следующим.

При рассмотрении настоящего дела судами не учтена правовая позиция, изложенная в Определении Верховного Суда РФ от 21.01.2019 N 304-ЭС18-24056 по делу N А46-7110/2018, согласно которой, неустойка за нарушение заявителем сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению после истечения срока действия ТУ не подлежит взысканию.

В силу пункта 1, пункта 2 частей 1-3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильное применение норм материального права, является основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене и направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, а для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить все доводы сторон, установить, обращался ли ответчик к истцу с просьбой о продлении технических условий, дать оценку всем представленным доказательствам в их совокупности и взаимной связи, установить обстоятельства с учетом указанных норм права и правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 21.01.2019 N 304-ЭС18-24056, исходя из которых, принять по делу законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2018 года по делу N А40-80999/18 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

А.А. Кочетков

Судьи

Л.В. Завирюха Н.О. Хвостова