Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2019 г. N Ф05-2353/19 по делу N А40-212079/2017

г. Москва

18 марта 2019 г.

Дело N А40-212079/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Завирюха Л.В., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от ДНП "Певчее" Иванов Д.В., доверенность от 14.11.2018,

от публичного акционерного общества "МОЭСК" не явился, уведомлен,

рассмотрев 11 марта 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ДНП "Певчее"

на решение от 21 сентября 2018 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Буниной О.П.,

на постановление от 30 ноября 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Захаровой Т.В., Левченко Н.И., Валиевым В.Р.,

по иску публичного акционерного общества "МОЭСК"

к ДНП "Певчее"

об обязании не чинить препятствия в технологическом присоединении энергопринимающих устройств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к дачному некоммерческому партнерству "Певчее" (далее - ответчик, партнерство) об обязании не чинить препятствия в технологическом присоединении энергопринимающих устройств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку суды не исследовали вопрос о наличии технической возможности технологического присоединения, поскольку суды не учли, что помимо членов партнёрства, не территории ответчика имеются иные потребитель, в связи с чем испрашиваемые гражданами мощности превысят возможности объекта электросетевого хозяйства ответчика.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы ходатайства поддержал.

Истец, уведомлённый о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направил, ходатайство об отложении судебного разбирательства общества отклонено. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Законность и обоснованность принятых по делу судебных актов проверена в порядке, установленном статьёй 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как установлено судами, к истцу обратились физические лица, с целью технологического присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: г. Москва, п. Первомайское, вблизи дер. Клоково к электрической сети общества.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, руководствовались Федеральным законом 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон), Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N861), Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях".

Установив, что согласно выданным техническим условиям, точкой присоединения является ближайшие РЩ-0,4 кВ (абонентские), запитанные от КЛ-0,4 кВ отходящих от ТП10/0,4 N 1661, 1662, 1663 кВ, находящиеся на балансе партнерства, а гражданам, указанным в судебных актах, выданы технические условия на присоединение энергопринимающих устройств к электрической сети, суды обязали ответчика не препятствовать истцу в осуществлении технологического присоединения.

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с пунктами 2,3 части 4 статьи 170, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ в мотивировочной части решения, постановление должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Имеющие значение для дела обстоятельства судом в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливаются путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Пунктом 1 статьи 26 Закона определено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. При этом Правительство Российской Федерации уполномочено установить порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям, в том числе правила выбора сетевой организации, которой принадлежат объекты электросетевого хозяйства с необходимым классом напряжения на соответствующей территории, к которой следует обращаться заинтересованным в технологическом присоединении лицам и которая не вправе отказать обратившемуся к ней лицу в услуге по технологическому присоединению и заключении соответствующего договора; процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения) и ее особенности в случаях присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам; правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора; состав технических условий для технологического присоединения энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики; ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения.

Согласно пункту 2 (2) Праивл N 861 осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого некоммерческого объединения, соответствует требованиям федерального законодательства, регулирующего ведение гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Согласно пункту 28 Правил N 861 критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются: а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций; б) отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение; в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя.

По смыслу пункта 29 Правил N 861 техническая возможность технологического присоединения отсутствует только в случае несоблюдения любого из критериев, указанных в пункте 28 данных Правил.

Партнерство указывало на то обстоятельство в данном случае доказательства, подтверждающих наличие технической возможности испрашиваемого подключения, а также возможности безаварийного функционирования электрического оборудования ответчика и иных членов партнерства в случае подключения третьих лица согласно техническим условиям, истцом не было представлено. При этом ответчик указывал на то, что помимо членов товарищество от объекта электросетевого хозяйства партнёрства энергопотребление осуществляют иные третьи лица, в связи с чем не будет возможности обеспечения необходимой мощности физическим лицам в испрашиваемым ими объемах при максимально разрешенной мощности устройства ответчика 1300 кВт.

Согласно частям 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, неправильное применение норм материального права, являются основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций.

Поскольку вышеуказанные доводы судом не исследовалось, что могло повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции, руководствуясь 3 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает необходимым отменить решение и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Московской области.

При новом рассмотрении дела суду в соответствии со статьёй 71 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства на основании полного и всестороннего исследования представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в их совокупности и взаимосвязи и принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2018 года по делу N А40-212079/17 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Л.В. Завирюха А.А. Кочетков