Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2019 г. N Ф05-24082/18 по делу N А41-46807/2018

г. Москва

19 марта 2019 г.

Дело N А41-46807/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2019.

Полный текст постановления изготовлен 19.03.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Стрельникова А.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Пожилов А.В. - доверенность от 29.12.2018,

от ответчика: Телюк И.И. - доверенность от 14.01.2019,

рассмотрев 12 марта 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Мособлгаз"

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2018 года, принятое судьями Коротковой Е.Н., Гараевой Н.Я., Катькиной Н.Н.,

по иску акционерного общества "Мособлгаз"

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоцентраль"

о взыскании 2 396 431 руб. 05 коп. задолженности, 14 701 руб. 18 коп., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 01 июня 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мособлгаз" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоцентраль" (далее - ответчик) о взыскании 2 396 431 руб. 05 коп. задолженности за апрель 2018 года по договору поставки природного газа N 1-1732/17 от 30.08.2017, 46 406 руб. 02 коп. неустойки за период с 21.05.2018 по 28.06.2018., а также неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.06.2018. (с учетом уточнения).

Решением от 02.08.2018 иск удовлетворен в части 46 406 руб. 02 коп. пени; производство по делу в части взыскания суммы основного долга прекращено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2018 года решение суда первой инстанции изменено в части неустойки: суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 20 048 руб. 87 коп. неустойки, 31 988 руб. 07 коп. расходов по госпошлине, в удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки отказал.

Законность вынесенного по делу постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит постановление отменить.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал свою кассационную жалобу. Представитель ответчика возражал против кассационной жалобы, просил постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что между истцом (газораспределительная организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор N 1-3172/17 от 30.04.2017, по условиям которого истец принял на себя обязательства по поставке природного газа по газораспределительной сети до границы раздела собственности на газораспределительные сети, а ответчик в свою очередь обязался оплачивать оказанные услуги в установленные договором сроки. Согласно п. 7.7 договора, оплата стоимости услуг осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Судами также установлено, что истец оказал ответчику услуги по поставке природного газа стоимостью 2 396 431 руб. 05 коп., однако ответчик обязательства по оплате полученного ресурса исполнил с нарушением сроков. В связи с этим, истец начислил неустойку в размере 46 402 руб. 02 коп., за период с 21.05.2018 по 28.06.2018.

Уменьшая сумму подлежащей взысканию неустойки, суд апелляционной инстанции сослался на пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в котором разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

В соответствии с абзацем 2 статьи 25 Закона N 69-ФЗ, вступившим в силу 05.12.2015, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. При этом перерасчет неустойки произведен с учетом вступления в силу абзаца четвертого статьи 25 Закона N 69-ФЗ.

Указанная норма ФЗ от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" является императивной и не допускает возможности установления сторонами в договоре газоснабжения иного размера неустойки.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного актов. Переоценка установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2018 года по делу N А41-46807/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

А.И. Стрельников Л.А. Тутубалина