Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2019 г. N Ф05-1156/19 по делу N А40-242682/2017

г. Москва

19 марта 2019 г.

Дело N А40-242682/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Завирюха Л.В.

судей Ворониной Е.Ю., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца: извещен, не явился

от ответчика: Хатунцев П.С., доверенность от 27.01.2017

рассмотрев 14 марта 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ИП Шувалова А.Ю.

на определение от 14 сентября 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Рыбиным Д.С.,

на постановление от 13 декабря 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Юрковой Н.В., Елоевым А.М., Яремчук Л.А.,

по иску ТСЖ "Пирамида"

к ИП Шувалову А.Ю.

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2018 товариществу собственников жилья "Пирамида" (далее - товарищество) отказано в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю Шувалову Андрею Юрьевичу (далее - ИП Шувалов А.Ю.) о взыскании 98 208 руб.16 коп. задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных платежей и неустойки.

ИП Шувалов А.Ю. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с товарищества судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 18 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018, с товарищества в пользу ИП Шувалова А.Ю. взыскано 1 000 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ИП Шувалова А.Ю. Заявитель просит отменить определение и постановление суда и принять новый судебный акт о взыскании судебных расходов в сумме 18 000 руб.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ИП Шувалова А.Ю. поддержал доводы кассационной жалобы. Товарищество, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило. По делу представлен мотивированный отзыв.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, 17.01.2018 между ИП Шуваловым А.Ю. (доверитель) и адвокатом Хатунцевым П.С. (адвокат) было заключено соглашение об оказании юридической помощи N 6.

Согласно пункту 1.1. соглашения доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанности по представлению интересов доверителя в арбитражных судах Российской Федерации при рассмотрении иска ТСЖ "Пирамида" к доверителю о взыскании задолженности (дело N А40-24682/2017). Адвокат в рамках поручения, указанного в пункте 1.1. настоящего соглашения, принимает обязательство по изучению документов, разработке правовой позиции, составлению процессуальных документов, а также представлению интересов доверителя в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций (пункт 1.3. соглашения).

За выполнение поручения, указанного в пункте 1.1. настоящего соглашения, доверитель выплачивает адвокату вознаграждение в размере 18 000 рублей, если дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление ТСЖ "Пирамида" было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

По результатам рассмотрения искового заявления ТСЖ "Пирамида" доверитель платежным поручением от 21.06.2018 N 92 перечислил адвокату 18 000 рублей.

ИП Шувалов А.Ю. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг.

Частично удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд исходил из того, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон. При этом, как установил суд, что отзыв на исковое заявление от имени ИП Шувалова А.Ю. подписан представителем Никулиным М.М., действующим на основании доверенности от 27.01.2017, с которым у заявителя нет договорных отношений. Указанный представитель участвовал в суде первой инстанции при рассмотрении заявления ИП Шувалова А.Ю. о взыскании судебных расходов.

Доказательством оказания услуг адвокатом Хатунцевым П.С. по соглашению об оказании юридической помощи от 17.01.2018 N 6 является составление и подписание им заявления о взыскании судебных расходов.

Принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложность дела, рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства, объективные цены на юридические услуги, сложившуюся судебную практику по аналогичной категории дел, а также вышеуказанные обстоятельства, суд взыскал с товарищества расходы на оплату юридической помощи в сумме 1 000 руб.

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов суд руководствовался разъяснениями, содержащимися в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что Никулин М.М. является стажером адвоката Хатунцева П.С. и привлекался последним к выполнению отдельных поручений в рамках выполнения соглашения N 6 об оказании юридической помощи, не может служить основанием к отмене принятых по делу судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, гражданин Никулин М.М., как представитель ИП Шувалова А.Ю., участвовал в суде первой инстанции при рассмотрении заявления ИП Шувалова А.Ю. о взыскании судебных расходов. Этот же представитель подписывал процессуальные документы, представленные в материалы дела.

Между тем, в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" стажер адвоката осуществляет свою деятельность под руководством адвоката, выполняя его отдельные поручения. Стажер адвоката не вправе самостоятельно заниматься адвокатской деятельностью.

Таким образом, стажер адвоката не допускается к самостоятельному ведению дел при производстве дознания, на предварительном следствии, в арбитражных судах и судах общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2018 года по делу N А40-242682/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Е.Ю. Воронина Н.О. Хвостова