Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2019 г. N Ф05-1650/19 по делу N А40-59461/2017

город Москва

20 марта 2019 г.

Дело N А40-59461/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Мысака Н.Я.,

судей: Коротковой Е.Н., Тарасова Н.Н.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "ЭнергоТоргИнвест" - не явился, извещен

от ООО "ОМК Терминал" - не явился, извещен

рассмотрев 13 марта 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ОМК Терминал",

на определение от 10 октября 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Бальжинимаевой Ж.Ц.,

постановление от 19 декабря 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Порывкиным П.А., Масловым А.С., Сафроновой М.С.,

по заявлению о признании недействительной сделки по перечислению

27.04.2017 года с расчетного счета Общества с ограниченной

ответственностью "ЭнергоТоргИнвест" N 40702810801010001968,

открытого в Филиале ПАО БАНК "ЮГРА" в г. Москве 1 685 252 рубля 88

копеек со следующим назначением платежа "Сост. и/п на основании

постановления б/н от 20,04.2017 по и/п N 7990/17/77003-СД в пользу ООО

"ОМК ТЕРМИНАЛ"

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЭнергоТоргИнвест"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 в отношении должника ООО "ЭнергоТоргИнвест" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Салахов Руслан Ильгизарович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2018 конкурсным управляющим утверждена Лясман Аглая Эдуардовна.

18.07.2018 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "ЭнергоТоргИнвест" Лясман А.Э. о признании недействительной сделки по перечислению 27.04.2017 года с расчетного счета ООО "ЭнергоТоргИнвест" N 40702810801010001968, открытого в Филиале ПАО БАНК "ЮГРА" в г. Москве 1 685 252 руб. 88 коп. с назначением платежа "Сост. и/п на основании постановления б/н от 20.04.2017 по и/п N 7990/17/77003-СД в пользу ООО "ОМК ТЕРМИНАЛ", суд. пристав-исполнитель Кустов Г.А."; также заявитель просит применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "ОМК ТЕРМИНАЛ" (ИНН 6674327927) в пользу ООО "ЭнергоТоргИнвест" (ИНН 7718883179) денежных средств в сумме 1 685 252 руб. 88 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018, заявление конкурсного управляющего ООО "ЭнергоТоргИнвест" Лясман А.Э. удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ОМК Терминал" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, утверждая, что признанная судами недействительной сделка фактически сторонами не совершалась, судами не учтено, что ООО "ОМК Терминал" были получены от должника средства в размере 851 803,51 руб. (платежное поручение N 658490 от 05.05.2017 г.).

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства конкурсный управляющий ООО "ЭнергоТоргИнвест", ООО "ОМК Терминал" явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05.03.2019 объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 13.03.2019, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе исполнения мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве конкурсным управляющим установлено, что 27.04.2017 была оформлена банковская операция по перечислению с расчетного счета ООО "ЭнергоТоргИнвест" N 40702810801010001968 денежных средств в пользу ООО "ОМК ТЕРМИНАЛ" в сумме 1 685 252 руб. 88 коп. с назначением платежа "Сост. и/п на основании постановления б/н от 20.04.2017 по и/п N 7990/17/77003-СД, суд. пристав-исполнитель Кустов Г.А.".

Конкурсный управляющий, ссылаясь на ст. 61.3 Закона о банкротстве, полагает, что указанное перечисление денежных средств является недействительной сделкой и в результате ее совершения оказано предпочтение отдельному кредитору, обратился с заявлением в суд.

Признавая требование конкурсного управляющего обоснованным, суды исходили из того, что списание денежных средств со счета ООО "ЭнергоТоргИнвест" на сумму 1 685 252,88 руб. в рамках исполнительного производства N 7990/17/77003-СД было осуществлено 27.04.2017, то есть после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Суды установили, что на день перечисления денежных средств по исполнительному листу у должника имелись неисполненные обязательства перед кредиторами, чьи требования включены в составе третьей очереди реестра, что подтверждается соответствующими судебными актами, принятыми в рамках настоящего дела.

Учитывая, что задолженность должника перед ООО "ОМК ТЕРМИНАЛ" возникла до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и является реестровой задолженностью (п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве), суды пришли к выводу о том, что при расчете с кредиторами в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, требование заинтересованной стороны по оспариваемой сделке преимущественно удовлетворяется.

Суды пришли к выводу о том, что факт оказания отдельному кредитору большего предпочтения в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) подтверждается материалами дела, а оспариваемая сделка имеет признаки предпочтительности, предусмотренные абз. 5 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Между тем, судами не учтено следующее.

На основании ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Судебный акт является законным и обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение доводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

Принимая судебные акты, суды не учли следующее.

В представленном отзыве на заявление (л.д. 8-11) и в апелляционной жалобе (л.д. 19-21) ответчик по сделке сообщал суду о том, что спорную сумму 1 685 252,88 руб. он ни от должника, ни от службы судебных приставов в рамках исполнительного производства не получал.

Ответчик утверждал следующее:

судом первой инстанции признана недействительной сделка по перечислению 27.04.2017 с р/с должника 1 685 252, 88 руб. с назначением платежа "Сост и/п на основании постановления б/н от 20.04.2017 по и/п 7990/17/77003-СД в пользу ООО "ОМК Терминал", суд. пристав Кустов Г.А." и применены последствия недействительности сделки;

судом перовой инстанции не учтено, что ООО "ОМК Терминал" были получены от должника средства в размере 851 803, 51 руб.;

решением Арбитражного межотраслевого третейского суда от 01.11.2016 требования ООО "ОМК Терминал" были удовлетворены частично, с ООО "ЭнергоТоргИнвест" в пользу ООО "ОМК Терминал" было взыскано 848 803, 51 руб., в том числе: 680 730,46 руб. долга, 68 073,05 руб. неустойки, 100 000 руб. третейского сбора;

определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2017 по делу N А40-253548/2016 выдан исполнительный лист ФС N017541351 на принудительное исполнение решения третейского суда на сумму 848 803, 51 руб., в том числе: 680 730,46 руб. долга, 68 073,05 руб. неустойки, 100 000 руб. третейского сбора;

24.03.2017 Судебным приставом-исполнителем Преображенского ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство 16632/17/77003-ИП. Постановлением Судебного пристава-исполнителя Преображенского ОСП УФССП России по Москве от 30.03.2017 внесены изменения в исполнительное производство N 16632/17/77003-ИП, а именно сумма взыскания изменена на сумму 851 803, 51 руб.;

платежным поручением N 658490 от 05.05.2017 УФК по г. Москве (Преображенский РОСП УФССП России по Москве) перечислило на расчетный счет ООО "УМК Терминал" 851 803, 51 руб., назначение платежа "Перечисление средств в счет погашения долга взыскателю с ООО "ЭнергоТоргИнвест" Исполнительный лист ФС 017541351 от 15.02.2017 по и/п 16632/17/77003-ИП";

иных платежей в адрес ООО "УМК Терминал" от должника не поступало, а ООО "ОМК Терминал" не известно о поступлении денежных средств с расчетного счета должника N 40702810801010001968, открытом в Филиале ПАО "Банк ЮГРА". Денежные средства были получены ООО "ОМК Терминал" со счета УФК по г. Москве (Преображенский РОСП УФССП России по Москве).

В этой связи суду необходимо было дать оценку п. 2922 представленной конкурсным управляющим должника выписки (п. 3 приложения к заявлению о признании сделки недействительной), который содержит следующую информацию: 1 685 252,88 руб. "Сост. и/п на основании постановления б/н от 20.04.2017 по и/п N 7990/17/7703-СД в пользу ООО "ОМК Терминал", суд. пристав-исп.".

В связи с этим необходимо было установить, кто являлся получателем платежа - должник или служба судебных приставов, получил ли должник в действительности спорную сумму от службы судебных приставов, так как назначение платежа могло свидетельствовать только о платеже в адрес указанной службы.

Также суду необходимо выяснить, является ли полученная должником сумма 851 803,51 руб. частью оспариваемой конкурсным управляющим сделки, или нет.

Таким образом при рассмотрении обособленного спора судами неполно выяснены обстоятельства, входящие в предмет доказывания, выводы судов нельзя признать соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а судебные акты законными, мотивированными и обоснованными, как того требует часть 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обособленный спор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, исходя из подлежащих применению норм материального права, дать оценку всем доводам сторон обособленного спора, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2018 года по делу N А40-59461/17 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

Е.Н. Короткова Н.Н. Тарасов