Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2019 г. N Ф05-558/18 по делу N А41-35652/2017

г. Москва

19 марта 2019 г.

Дело N А41-35652/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,

судей: Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Кузнецов А.А. по доверенности от 11.09.2018,

от ответчика - Ефименко А.Э. по доверенности от 07.12.2018,

от заявителя (ООО "Красногорские сети") - Дворцов А.А. по доверенности от 29.01.2019,

рассмотрев 12 марта 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Красногорские сети"

на определение от 05 декабря 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Муриной В.А., Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Арктическая горная компания"

к Обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Стройпрогресс",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Арктическая горная компания" (далее - ООО "АГК", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Стройпрогресс" (далее - ООО ГК "Стройпрогресс", ответчик) о взыскании неотработанного аванса в размере 320 262 681 руб. 99 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области для совместного рассмотрения с первоначальным иском к производству принят встречный иск ООО ГК "Стройпрогресс" о взыскании с ООО "АГК" фактически понесенных затрат и стоимости выполненных работ в размере 1 832 418 290 руб. 03 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2017 года, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен частично, с ООО "АГК" в пользу ООО ГК "Стройпрогресс" взысканы фактически понесенные затраты и стоимость выполненных работ в размере 54 888 394 руб. 38 коп.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2017 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05 марта 2018 года, решение Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2017 года отменено, первоначальный иск удовлетворен, с ООО ГК "Стройпрогресс" в пользу ООО "АГК" взыскан неотработанный аванс в размере 320 262 681 руб. 99 коп., в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

ООО ГК "Стройпрогресс" и Общество с ограниченной ответственностью "Красногорские сети" (далее - ООО "Красногорские сети", заявитель) обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2017 года по делу А41-35652/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2018 года, в удовлетворении заявления ООО ГК "Стройпрогресс" и ООО "Красногорские сети" отказано.

Не согласившись с определением апелляционной инстанции, ООО "Красногорские сети" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе, с учетом принятых судом уточнений просительной части кассационной жалобы, заявитель просит отменить судебный акт апелляционной инстанции и направить заявление на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе ООО "Красногорские сети" до вступления в законную силу определения об отказе либо о включении в реестр требований кредиторов ООО ГК "Стройпрогресс" требований ООО "Красногорские сети", вынесенного в рамках дела N А40-233741/2017.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции определил: в удовлетворении заявленного ходатайства отказать в связи с отсутствием предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приостановления производства по делу.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Красногорские сети" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители ООО ГК "Стройпрогресс и ООО "АГК" возражали против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта согласно доводам, изложенным в письменных отзывах.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемом судебном акте имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом перечень указанных оснований является исчерпывающим.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, а также установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие принятие незаконного или необоснованного судебного акта по делу. Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Как следует из материалов дела, заявитель в обоснование заявления указал, что судебными актами в рамках дела N А40-165916/2017 установлено отсутствие у ООО "АГК" проектной документации на разработку месторождения.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Красногорские сети", суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что принимая оспариваемое заявителем постановление от 05 декабря 2017 года, Десятый арбитражный апелляционный суд уже давал оценку указанным доводам об отсутствии разрешительных документов на разработку месторождения.

Судом сделан вывод о том, что отсутствие лицензии не опровергает сам факт выполненных буровзрывных работ и не может является основанием для их неоплаты.

Более того, доводы заявителя об отсутствии у истца оправдательных документов, о том, что подрядчик получил от заказчика недостоверную информацию относительно объема работ, заявлялись ООО ГК "Стройпрогресс" в суде кассационной инстанции.

Суд апелляционной инстанции указал, что изложенные в заявлении ООО "Красногорские сети" обстоятельства не являются вновь открывшимися в смысле статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они существовали на момент принятия судебного акта, исследовались арбитражным судом при разрешении спора по существу, и судами апелляционной и кассационной инстанций им была дана правовая оценка.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции правильно применил положения статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что соответствует разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции соответствующими положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Доводы ООО "Красногорские сети", изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Красногорские сети", а вынесенный по делу судебный акт считается законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2018 года по делу N А41-35652/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.