г. Москва |
|
20 марта 2019 г. |
Дело N А40-89608/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2019.
Полный текст постановления изготовлен 20.03.2019.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Бочаровой Н. Н.,
судей Кольцовой Н.Н., Петровой В.В.,
при участии в заседании:
от истца: Емелькина М.А. дов-ть от 03.11.2018 N 33-Д-1056/18,
от ответчика: Воробьева Е.А. дов-ть от 14.02.2017,
рассмотрев 13.03.2019 в судебном заседании кассационную жалобу
ЗАО "Компания ОМОС"
на определение от 17.01.2019
Девятого арбитражного апелляционного суда,
вынесенное судьей Александровой Г.С.,
о возвращении апелляционной жалобы ЗАО "Компания "ОМОС" на решение от 22.06.2018 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-89608/2016
по иску Департамента городского имущества города Москвы
к ЗАО "Компания ОМОС"
о взыскании 2 084 623 рублей 09 копеек,
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Компания ОМОС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности, пеней.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 апелляционная жалоба ответчика возвращена по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Впоследствии ответчиком вновь была подана апелляционная жалоба; одновременно с апелляционной жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 апелляционная жалоба ответчика возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Не согласившись с определением апелляционного суда от 17.01.2019 о возвращении апелляционной жалобы, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение апелляционного суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и необоснованность отказа в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.
Представитель истца против доводов кассационной жалобы возражал.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного апелляционным судом определения, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, обжалуемое решение суда первой инстанции в полном объеме изготовлено 22.06.2018, срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение истек 23.07.2018. Апелляционная жалоба в суд первой инстанции направлена с пропуском срока (24.12.2018). В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что он первоначально обратился с апелляционной жалобой на решение суда от 22.06.2018 в установленный законом срок (17.07.2018), однако, апелляционная жалоба ответчика была возвращена судом апелляционной инстанции, определение апелляционного суда от 27.09.2018 о возвращении апелляционной жалобы было обжаловано ответчиком в кассационном порядке, рассмотрение данного процессуального спора заняло длительное время, срок подачи апелляционной жалобы ответчиком был пропущен.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и возвращая апелляционную жалобу, суд, ссылаясь на положения части 4 статьи 121, части 4 статьи 123, части 2 статьи 259, пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", исходил из надлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве в суде первой инстанции и отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся объективным препятствием для своевременного обращения с апелляционной жалобой.
Учитывая изложенное, признав приведенные ответчиком в обоснование ходатайства причины пропуска процессуального срока неуважительными, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд возвратил апелляционную жалобу.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку в кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, и не представлено доказательств подтверждающих, что ответчик по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой, либо реализация данного права вопреки его воле была существенно затруднена, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 по делу N А40-89608/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
Н.Н.Бочарова |
Судьи |
Н.Н.Кольцова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.