Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 сентября 2020 г. N Ф05-14168/20 по делу N А40-169035/2017

г. Москва

22 сентября 2020 г.

Дело N А40-169035/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2020.

Полный текст постановления изготовлен 22.09.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Зверевой Е.А.,

судей: Перуновой В.Л., Холодковой Ю.Е.

при участии в заседании:

от Петросян О.В.-Пушина О.В.-дов. от 08.02.2020 сроком на 3 года р N 77/619-н-77-2929-1-618

рассмотрев 17.09.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

Петросян Оксаны Сергеевны

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2020,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020

об исправлении опечатки

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Петросян Оксаны Сергеевны,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2017 должник Петросян Оксана Сергеевна признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утверждена Кудрявцева Светлана Викторовна.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2019 срок процедуры реализации имущества был продлен до 26.01.2019, назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина на 14.02.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2019 г. завершена процедура реализации имущества в отношении Петросян О.С. и она освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, полномочия финансового управляющего Кудрявцевой С.В. прекращены.

14.03.2019 от финансового управляющего должника - Кудрявцевой С.В. в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство об исправлении опечаток в резолютивной части определения Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2019 и полном тексте определения Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2019.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2019 по делу N А40-169035/17, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020, ходатайство финансового управляющего должника удовлетворено, исправлены опечатки, допущенную в резолютивной части определения Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2019, и полном тексте определения Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2019.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Петросян Оксана Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, указав на неправильное применение судами норм процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, просил удовлетворить кассационную жалобу, обжалуемые определение и постановление отменить.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, извещенные о рассмотрении кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили.

Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает судебные акты не подлежащими отмене.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установили суды, а также из материалов дела усматривается, при изготовлении резолютивной части определения Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2019, в полном тексте определения Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2019 допущены опечатки.

Так, согласно резолютивной части определения суда, оглашенной в судебном заседании, состоявшемся 14.02.2019, процедура реализации имущества должника - Петросян Оксаны Сергеевны завершена.

В отношении Петросян Оксаны Сергеевны не применены правила освобождения от дальнейшего исполнения обязательств.

Суды обеих инстанций, удовлетворяя ходатайство об исправлении опечатки, исходили из необходимости приведения резолютивной части определения Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2019 и полного текста определения Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2019 в соответствие с оглашенной в судебном заседании резолютивной частью.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела неточностей текста судебного акта.

По смыслу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, при условии, что они не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Под опиской (опечаткой) понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, описки и неточности связаны с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильным написанием в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта.

Из указанной нормы права следует, что исправлением опечатки являются вносимые в решение (постановление) исправления, не изменяющие его содержания, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении (постановлении). Подлежащие исправлению описки по своей сути носят технический характер.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд пришел к выводу о том, что, вынося определение об исправлении опечатки, суд первой инстанции не изменил существо судебного акта, а лишь исправил техническую ошибку. При этом оглашенная в судебном заседании резолютивная часть не подверглась изменению.

Суд кассационной инстанции считает возможным согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

При этом суд округа принимает во внимание содержание аудиозаписи судебного заседания от 14.02.2020, которая была заслушана составом суда. При объявлении резолютивной части судебного акта суд первой инстанции указал на то, что в отношении Петросян Оксаны Сергеевны не применены правила освобождения от дальнейшего исполнения обязательств.

В этой связи исправление опечатки, допущенной в резолютивной части определения Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2019, также является обоснованным.

Довод заявителя кассационной жалобы об изменении содержания судебного акта по существу, судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняется.

Нарушения норм процессуального права, являющегося в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого определения, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 185, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 по делу N А40-169035/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

В.Л. Перунова Ю.Е. Холодкова