Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2019 г. N Ф05-1727/17 по делу N А40-184785/2015

г. Москва

20 марта 2019 г.

Дело N А40-184785/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2019.

Полный текст постановления изготовлен 20.03.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Зеньковой Е.Л., Каменецкого Д.В.,

при участии в заседании:

от Антипова В.В. - лично, паспорт, Любезнов Д.В., доверенность от 18.09.2017,

от конкурсного управляющего должника - Коптелина Л.Н., лично, паспорт,

от ООО "Форвард" - Смирнов А.В., доверенность от 27.07.2018,

рассмотрев 13.03.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Антипова Василия Валентиновича на определение от 11.10. 2018 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Сафроновой А.А., на постановление от 11.01.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Шведко О.И., Сафроновой М.С., Масловым А.С.,

по заявлению ООО "Форвард" о взыскании с Антипова Василия Валентиновича убытков

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АРТШина",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2016 ООО "АРТ-Шина" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Коптелина Л.Н. Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 202 от 29.10.2016.

ООО "Форвард" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника Антипова Василия Валентиновича убытков в размере 16 717 439 руб. 27 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2018 заявление удовлетворено частично, с Антипова Василия Валентиновича в пользу должника взысканы убытки в размере 7 432 303 руб. 12 коп.

Не согласившись с определением суда в части взыскания убытков, Антипов В.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 определение суда первой инстанции в обжалуемой части оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, Антипов В.В. обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит определение и постановление судов в части взыскания с него убытков отменить, отправить обособленный спор в указанной части на новое рассмотрение. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что выводы судов о причинении должнику убытков действия бывшего руководителя сделаны без исследования и оценки в совокупности представленных в дело доказательств, в том числе представленных ответчиком в материалы дела товарных накладных и счет-фактур в подтверждение осуществления поставки контрагентом должника в счет перечисленных должником денежных средств, а также последующей поставки должником полученной продукции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель Антипова В.В. доводы кассационной жалобы кредитора поддержал.

Представитель ООО "Форвард" и конкурсный управляющий должника возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, арбитражный суд округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст. 61.20 Закона о банкротстве в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным настоящей главой.

Требование, предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, может быть предъявлено от имени должника его руководителем, учредителем (участником) должника, арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсным кредитором, представителем работников должника, работником или бывшим работником должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченными органами.

В соответствии со ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Удовлетворяя требование о взыскании убытков частично в размере 7 432 303 руб. 12 коп., суд первой инстанции пришел к выводу, что материалами дела подтвержден факт причинения должнику убытков в заявленном размере - неподтвержденных перечислений денежных средств ООО "Инфинити Тайерс".

С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

При этом, суды указали, что при анализе банковской выписки ООО "АРТ-Шина" было установлено, что ООО "АРТ-Шина" перечислило в ООО "Инфинити Тайерс" денежные средства в размере 7 432 303 руб. 12 коп. без каких-либо правоустанавливающих документов, в том числе отсутствует договор поставки, счета на оплату, товарно-транспортные накладные, акт сверки взаиморасчетов и иные первичные документы.

Между тем, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что выводы судов в обжалуемых судебных актах не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что возражая против удовлетворения заявленных требований о взыскании убытков 7 432 303 руб. 12 коп.- денежных средств, перечисленных ООО "Инфинити Тайерс" без каких-либо правоустанавливающих документов, ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указывал, что в счет перечисленных денежных средств ООО "Инфинити Тайерс" поставило должнику продукцию по товарным накладным за период с октября 2012 по ноябрь 2013, в последующем данная продукция была частично реализована контрагентам должника также по товарным накладным, частично хранилась на складе (т.2 л.д.12-13). К отзыву ответчиком были приложены перечисленные в отзыве товарные накладные и счета-фактуры (приобщенные судом к материалам дела в т.4).

Вместе с тем, суды данные доводы ответчика не исследовали и фактически не опровергли, результат исследования и оценки доказательств, на которые ссылался ответчик, не отразили в судебных актах.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что выводы судов об отсутствии документов, подтверждающих обоснованность перечисления ответчиком денежных средств в указанном размере, сделаны без исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

При этом в соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны: доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Аналогичные требования предъявляются к судебному акту апелляционного суда в соответствии с частью 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предоставление судам в соответствии со статьей 71 АПК РФ полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Однако это не предполагает возможность оценивать доказательства произвольно и в противоречии с законом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1116-О).

С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что судебные акты в обжалуемой части подлежат отмене, поскольку, устанавливая фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, суды не в полной мере исследовали имеющиеся в деле доказательства, не дали оценки всем доказательствам, имеющим значение для правильного разрешения спора.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обособленный спор в отмененной части подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле и с учетом установления всех фактических обстоятельств, исходя из подлежащих применению норм материального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2019, подлежит отмене, поскольку в силу части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 по делу N А40-184785/2015 отменить в обжалуемой части в части взыскания убытков в размере 7 432 303 руб. 12 коп., обособленный спор в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2018 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 в части взыскания убытков, введенного определением Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2019.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Е.Л. Зенькова Д.В. Каменецкий