Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2019 г. N Ф05-254/19 по делу N А40-63891/2018

г. Москва

20 марта 2019 г.

Дело N А40-63891/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2019.

Полный текст постановления изготовлен 20.03.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Ананьиной Е. А., Каменской О. В.,

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, извещен,

от заинтересованного лица - не явился, извещен,

рассмотрев 13 марта 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Авиакомпания "Победа"

на решение от 11.07.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Немовой О. Ю.,

на постановление от 23.10.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бекетовой И. В., Красновой Т. Б., Стешаном Б. В.,

по заявлению ООО "Авиакомпания "Победа"

к Управлению государственного надзора за деятельностью в гражданской авиации Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконными предписаний

УСТАНОВИЛ: ООО "Авиакомпания "Победа" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании предписаний Управления государственного надзора за деятельностью в гражданской авиации Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Ространснадзор, заинтересованное лицо) N 6.7.3-1, N 6.7.3-2 от 29.01.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Авиакомпания "Победа" подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в их отсутствие. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что в отношении авиакомпании проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой выявлены факты нарушения требований:

пунктов 4, 133, 135, 136 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 (далее - ФАП N 82), пункта 2 статьи 102 и подпункта 2.1 пункта 2 статьи 106 Воздушного кодекса Российской Федерации, по результатам которой составлен акт, выдано предписание N 6.7.3-1 от 29.01.2018, согласно которому авиакомпании предписано привести условия стандарта "Правила перевозки пассажиров и багажа" код документа АД-С-4, утвержденного генеральным директором ООО "Авиакомпания "Победа" от 20.10.2016, введенного в действие приказом от 20.10.2016 N 171/1, с изменениями N 7, внесенными Приказом от 08.12.2017 N 200/1, в соответствие требованиями воздушного законодательства; внести изменения в правила пункта 9.1 главы 9 "Перевозка багажа" Правил перевозки ООО "Авиакомпания "Победа", размещенные на официальном сайте www.pobeda.aero>iNformatioN/travel в системе Интернет; устранить выявленные нарушения и привести деятельность ООО "Авиакомпания "Победа" в соответствие требованиям воздушного законодательства;

пунктов 4, 122, 123, 135 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 (далее - ФАП N 82), пункта 2 статьи 102 и подпункта 2.1 пункта 2 статьи 106 Воздушного кодекса Российской Федерации, пункта 9.4 Стандарта "Правила перевозки пассажиров и багажа" код документа АД-С-4, утвержденного генеральным директором ООО "Авиакомпания "Победа" от 20.10.2016, по результатам которой составлен акт, выдано предписание N 6.7.3-2 от 29.01.2018, согласно которому авиакомпании предписано устранить выявленные нарушения прав пассажирки рейса DP 115 от 21.10.2017 Коваленко М. А. в случае ее обращения с претензией в ООО "Авиакомпания "Победа"; устранить выявленные нарушения и привести деятельность ООО "Авиакомпания "Победа" в соответствие требованиям воздушного законодательства.

Полагая, что указанные предписания являются незаконными, нарушающими права и законные интересы ООО "Авиакомпания "Победа", последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей утверждены приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" (далее - ФАП-82).

Пунктом 133 ФАП-82 предусмотрено, что пассажир воздушного судна имеет право провоза ручной клади в салоне воздушного судна в пределах установленной перевозчиком нормы без дополнительной платы (далее - норма бесплатного провоза ручной клади).

Норма бесплатного провоза ручной клади, установленная перевозчиком, не может быть менее пяти килограммов на одного пассажира.

В пункте 135 ФАП-82 определен перечень вещей, которые пассажир имеет право провозить без взимания дополнительной платы в качестве ручной клади сверх нормы, установленной перевозчиком в соответствии с пунктом 133 настоящих Правил.

Согласно пункту 9.1 Правил перевозки ООО "Авиакомпания "Победа" для безопасного размещения в пассажирском салоне максимальные суммарные габариты ручной клади и вещей из пункта 135 ФАП-82 не должны превышать 36х30х27 см (общий размер всех предметов). Ручная кладь и вещи из пункта 135 ФАП-82 по количеству и весу не ограничиваются, но должны свободно помещаться в калибратор (измеритель) ручной клади с логотипом авиакомпании, установленный в аэропорту.

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями ФАП N 82, Правилами перевозки ООО Авиакомпания "Победа", суды, установив, что одновременное измерение (размещение) в калибраторе (измеритель) ручной клади и вещей, перечисленных в пункте 135 ФАП-82 уменьшает норму бесплатного провоза ручной клади и ограничивает (лишает возможности) пассажира на провоз без взимания дополнительной платы вещей, перечисленных в пункте 135 ФАП-82, что не соответствует требованиям воздушного законодательства, пришли к выводу о соответствии оспариваемого предписания N 6.7.3-1 от 29.01.2018 нормам действующего законодательства.

Согласно пункту 122 ФАП-82 пассажир воздушного судна имеет право провоза своего багажа в пределах установленной нормы без дополнительной платы (далее - норма бесплатного провоза багажа).

Нормы бесплатного провоза багажа, в том числе вещей, находящихся при пассажире, устанавливаются перевозчиком в зависимости от типа воздушного судна и не могут быть менее чем десять килограммов на одного пассажира.

Пунктом 123 ФАП-82 предусмотрено, что перевозчик обязан принять к перевозке багаж в пределах нормы бесплатного провоза багажа.

Из пункта 135 ФАП-82 следует, что сверх установленной нормы бесплатного провоза багажа и без взимания платы, пассажир имеет право провозить следующие вещи, если они находятся при пассажире и не вложены в багаж, в том числе: дамская сумочка или портфель.

ООО "Авиакомпания "Победа" при посадке на рейс DP 115 от 21.10.2017 незаконно предложила М.А. Коваленко поместить в калибратор все вещи, имеющиеся при ней.

Судами установлено, что авиакомпанией взята дополнительная плата в размере 2 000 руб. с пассажирки Коваленко М. А. на провоз дамской сумки, тем самым нарушено ее право на провоз в качестве ручной клади сверх нормы, установленной перевозчиком в соответствии с пунктом 9.4 Стандарта, и без взимания дополнительной платы за провоз дамской сумки, как это предусмотрено пунктом 135 ФАП-82-С.

На основании изложенного, вывод судов о соответствии оспариваемого предписания N 6.7.3-2 от 29.01.2018 нормам законодательства, является обоснованным.

Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 по делу N А40-63891/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

Е. А. Ананьина О. В. Каменская