Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2019 г. N Ф05-4153/17 по делу N А40-11766/2015

г. Москва

21 марта 2019 г.

Дело N А40-11766/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2019.

Полный текст постановления изготовлен 21.03.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Каменецкого Д.В., Холодковой Ю.Е.,

при участии в заседании:

от арбитражного управляющего Ивонина А.А. - Карасева А.А., доверенность от 05.03.2019,

от УФНС по г. Москве - Лютиков С.С., доверенность от 01.10.2018,

от ООО "Башнефть-Строй" - Романов А.Ю., доверенность от 28.11.2018,

рассмотрев 14.03.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

арбитражного управляющего Ивонина Александра Александровича

на определение от 19.10.2018

Арбитражного суда г. Москвы,

вынесенное судьей Романченко И.В.,

на постановление от 28.12.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Порывкиным П.А., Шведко О.И., Сафроновой М.С.,

об отстранении арбитражного управляющего Ивонина Александра Александровича от выполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Строймонтаж"

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Строймонтаж",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2015 ООО "Строймонтаж" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден Ивонин А.А.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 187 от 10.10.2015.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2018 жалоба МИФНС России N 51 по г.Москве в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего Ивонина А.А. по не проведению проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и анализа финансового состояния ООО "Строймонтаж" оставлена без рассмотрения; арбитражный управляющий Ивонин А.А. отстранен от выполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Строймонтаж".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 определение суда в обжалуемой части в части отстранения арбитражного управляющего Ивонина А.А. от выполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Строймонтаж" оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами по обособленному спору в части отстранения арбитражного управляющего Ивонина А.А. от выполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Строймонтаж", арбитражный управляющий Ивонин Александр Александрович обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить определение и постановление судов в указанной части, принять по спору новый судебный акт об отказе в отстранении арбитражного управляющего Ивонина А.А.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что судами рассмотрен спор без надлежащего извещения лиц, участвующих в данном споре, - саморегулируемой организации и органа по контролю. Также кассатор указывает, что судами неверно истолкованы положения ст.20.1 Закона о банкротстве, при том, что выводы судов о заинтересованности арбитражного управляющего по отношению к должнику, кредиторам и заявителю в деле о банкротстве не основаны на фактических обстоятельствах дела. Заявитель полагает, что судами неправильно применены положения ст.69 АПК РФ и учтены судебные акты, в которых не принимал участия ни должник, ни арбитражный управляющий. По мнению кассатора, в материалы дела не представлено доказательств нарушения прав и интересов кредиторов действиями арбитражного управляющего, оснований для отстранения арбитражного управляющего у судов не имелось.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом округа отказано в приобщении к материалам дела отзыва уполномоченного органа, не направленного остальным лицам, участвующим в деле, заблаговременно, а также письменных объяснений кредитора ООО "Башнефть-Строй" в связи с отсутствием полномочий по приобщению данного документа в суде кассационной инстанции.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители уполномоченного органа, кредитора ООО "Башнефть-Строй" возражали против удовлетворения кассационной жалобы

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для отмены судебных актов по обособленному спору в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу ст.145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Как разъяснено в абз.5 п.56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в целях недопущения злоупотребления правом (ст.10 ГК РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения. Учитывая изложенное, именно в той ситуации, когда суд придет к выводам о наличии существенных и обоснованных сомнений относительно должной компетентности, добросовестности или независимости арбитражного управляющего, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его. В противном случае имеется вероятность возникновения конфликта интересов между кредиторами, иными участниками дела о банкротстве и арбитражным управляющим должника. Данное противоречие должно быть исключено в процедуре банкротства.

Судами установлены обстоятельства связанности Ивонина А.А. с бывшим генеральным директором ООО "Строймонтаж".

Так, суды указали, что в соответствии с сообщением о ликвидации ООО "Строймонтаж" от 28.01.2015 требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента его опубликования по адресу: 610046, г.Киров, Октябрьский пр-кт, д.54, оф.78, при этом в качестве контакта указана следующая электронная почта: aaivonin@yandex.ru., то адрес электронной почты арбитражного управляющего.

При этом, суды также учли, что в соответствии с первоначальным заявлением ООО "Строймонтаж" о признании его несостоятельным (банкротом), поступившим в суд 27.10.2015, кандидатура Ивонина А.А. была предложена именно генеральным директором должника.

Таким образом, суды установили, что конкурсный управляющий ООО "Строймонтаж" Ивонин А.А. является фактически заинтересованным лицом по отношению к бывшему участнику и генеральному директору ООО "Строймонтаж", в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для отстранения конкурсного управляющего.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении лиц, участвующих в данном споре, саморегулируемой организации и органа по контролю проверены судом округа и отклонены в силу положений ст.ст.121, 123 АПК РФ.

В материалах дела имеются документы об отправке определения суда о принятии жалобы к рассмотрению НП "СОАУ "Развитие" и Управлению Росреестра по г.Москве (т.2 л.д.5).

Суд округа полагает, что судами первой и апелляционной инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены полностью и подтверждены представленными в деле доказательствами, выводы, изложенные в определении и постановлении, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены судами правильно.

Иные доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам, ранее изложенным в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, и им дана надлежащая оценка.

В соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления. Таких нарушений судами не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 по делу N А40-11766/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Д.В. Каменецкий Ю.Е. Холодкова