Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2019 г. N Ф05-5124/18 по делу N А40-17236/2017

г. Москва

21 марта 2019 г.

Дело N А40-17236/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2019.

Полный текст постановления изготовлен 21.03.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Каменецкого Д.В., Холодковой Ю.Е.,

при участии в заседании:

от ООО "СК "Строймостпроект" - Иванов И.С., доверенность от 04.02.2019,

от конкурсного управляющего должника - Калинин Д.А., доверенность от 29.11.2018, Северинчик И.П., доверенность от 29.11.2018,

рассмотрев 14.03.2019 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "СК "Строймостпроект"

на определение от 27.08.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Чернухиным В.А.,

на постановление от 19.11.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Назаровой С.А., Нагаевым Р.Г., Клеандровым И.М.,

о признании недействительными сделок по перечислению 16.12.2016, 28.12.2016 денежных средств в размере 6 390 000 руб. со счета ООО "СК "Строймостпроект", и применении последствий недействительности сделок

в рамках дела о признании АКБ "Банк на Красных Воротах" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2017 Акционерный коммерческий банк "Банк на Красных Воротах" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего должника возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018, признаны недействительными сделками банковские операции по перечислению 16.12.2016 и 28.12.2016 денежных средств в размере 6 390 000 руб. со счета ООО "СК "Строймостпроект" (АО) N 40702810500000006180, открытого в АКБ "Банк на Красных Воротах", в счет погашения ссудной задолженности по договору об открытии кредитной линии (возобновляемой) N 129-К/15 от 29.07.2015, применены последствия недействительности сделки, а именно восстановлена задолженность ООО "СК "Строймостпроект" перед АКБ "Банк на Красных Воротах" по договору об открытии кредитной линии (возобновляемой) N 129-К/15 от 29.07.2015 в размере 6 390 000 руб., восстановлена задолженность АКБ "Банк на Красных Воротах" перед ООО "СК "Строймостпроект" в размере 6 390 000 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "СК "Строймостпроект" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило определение и постановление судов отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего Банка.

Заявитель кассационной жалобы сослался на то, что суды не приняли во внимание, что оспариваемая сделка была денежной и сопровождалась реальным движением денежных средств, при этом, конкурсным управляющим должника не представлены доказательства аффилированности ответчика по отношению к Банку и доказательства причинения вреда кредиторам. Также заявитель полагает, что отсутствуют основания для признания сделки недействительной по ст.61.3 Закона о банкротстве, указывает, что суды не учли судебный акт по иному делу между Банком и ответчиком, которым определена задолженность ответчика по кредитному договору.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В соответствии со ст.163 АПК РФ в судебном заседании 12.03.2019 объявлялся перерыв до 14.03.2019.

Судом округа в порядке ст.279 АПК РФ к материалам дела приобщены отзыв конкурсного управляющего должника, также дополнения об отсутствии в Банке филиалов.

В судебном заседании ООО "СК "Строймостпроект" на доводах кассационной жалобы настаивал.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, арбитражный суд округа не усматривает оснований для отмены определения и постановления судов.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами и следует из материалов дела, между АКБ "Банк на Красных Воротах" (АО) и ООО "СК "Строймостпроект" заключен договор об открытии кредитной линии (возобновляемой) N 129-К/15 от 29.07.2015, в соответствии с п. 1.1 которого банк предоставляет заемщику денежные средства (кредит) на следующих условиях: валюта кредита: рубли; сумма кредита: 112 000 000 руб.; срок, на который выдается кредит: с 24 июля 2015 по 27 июля 2018;

процентная ставка: 16 % годовых.

16.12.2016 с расчетного счета ООО "СК "Строймостпроект" N 40702810500000006180, открытый в АКБ "Банк на Красных Воротах" (АО), осуществлена банковская операция на сумму 2 900 000 руб. с назначением "Частичное погашение по К.Д. 129-К/15 от 29.07.2015 г. НДС не облагается".

28.12.2016 с указанного счета была осуществлена банковская операция на сумму 3 490 000,00 руб. с назначением "Частичное погашение по К.Д. 129-К/15 от 29.07.2015 г. НДС не облагается".

В соответствии со ст. 61.1, п. 1 ст. 189.90 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. К оспариванию таких сделок применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 10 ст. 189.40 Закона о банкротстве.

Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в ст. ст. 61.2, 61.3 и п. 4 ст. 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются, начиная с даты назначения Банком России временной администрации.

Такой порядок предусмотрен пунктами 1, 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве.

В силу п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63 по правилам главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" могут, в частности, оспариваться: 1) действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе, наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); 2) банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Согласно п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения не наступил, одних кредиторов при наличии неисполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Приказами Банка России от 29.12.2016 N ОД-4839 у АКБ "Банк на Красных Воротах" (АО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению АКБ "Банк на Красных Воротах".

Принимая во внимание, что оспариваемые конкурсным управляющим должника сделки совершены 16 и 28 декабря 2016, они могут быть признаны недействительными при наличии условий, установленных п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, предусмотренных п. 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента) не требуется.

Таким образом, в рамках настоящего дела не требуется доказывать осведомленность ответчика о финансовых затруднениях Банка и наличия у него картотеки неисполненных обязательств перед иными кредиторами по состоянию на дату совершения спорных операций, достаточно установить факт предпочтительного удовлетворения требований общества перед другими кредиторами Банка.

Как установлено судами и следует из иных ранее рассмотренных обособленных споров по настоящему делу, в связи с непроведением Банком платежных поручений клиентов по причине недостаточности денежных средств на корреспондентском счете в Банке открыт банковский счет 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств", в котором отражено неисполнение платежных поручений клиентов на сумму 506 853 962,56 руб.

Согласно сведениям с официального сайта ГК "Агентство по страхованию вкладов" о ходе конкурсного производства за период с 01.10.2017 по 31.10.2017, размер установленной задолженности перед кредиторами по состоянию на 1 ноября 2017 г. - 3 934 320 тыс. руб. (299 кредиторов), в т.ч.: 1-я очередь - 2 786 837 тыс. руб. (148 кредиторов), из них за реестром - 17 614 тыс. руб. (7 кредиторов); 2-я очередь - требования не предъявлялись; 3-я очередь - 1 147 483 тыс. руб. (151 кредитор), из них за реестром - 4 018 тыс. руб. (8 кредиторов).

Как установлено судами и следует из материалов дела, на дату совершения оспариваемой банковской операции АКБ "БНКВ" (АО) отвечал признаку неплатежеспособности, поскольку у него имелась кредиторская задолженность.

По состоянию на 29.12.2016 (дата отзыва лицензии) у Банка имелась картотека не исполненных распоряжений клиентов, списанных со счетов клиентов, но не проведенных по корреспондентскому счету Банка, которая, как установлено судами, начала формироваться с 16.12.2016 - "скрытая картотека".

Таким образом, спорные сделки повлекли предпочтительное удовлетворение требований ответчика перед требованиями других кредиторов должника - клиентами Банка, платежные поручения которых не были исполнены и были помещены в картотеку неисполненных платежных поручений.

Пунктом 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве предусмотрены опровержимые презумпции выхода сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности. По смыслу указанной нормы бремя доказывания совокупности условий, составляющих любую из презумпций, лежит на оспаривающем сделку лице. Бремя опровержения данных презумпций и доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки.

В качестве обоснования выхода сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности в рассматриваемом споре суд первой инстанции исходил из презумпции, изложенной в подпункте 1 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, согласно которой предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности, если оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации.

Как правильно указали суды, с учетом наличия в Банке на момент совершения оспариваемых сделок скрытой картотеки и кредиторов первой очереди, а также принимая во внимание, что другие клиенты Банка не могли во время совершения оспариваемых сделок получить доступ к своим средствам, оспариваемые сделки не могут быть отнесены к операциям, совершенным в рамках обычной хозяйственной деятельности банка, и подлежат признанию недействительными на основании пунктов 1,2 статьи 61.3. Закона о банкротстве.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами и разъяснениями, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили имеющие существенные для дела обстоятельства и пришли к обоснованному выводу о доказанности конкурсным управляющим Банка всей совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными, в связи с чем обоснованно удовлетворили заявленные требования.

При этом, суды также установили обстоятельства досрочного исполнения обязательств ответчиком по возврату суммы кредита.

Довод кассационной жалобы о погашении задолженности третьими лицами заявлялся ответчиком в суде апелляционной инстанции и обоснованно отклонен апелляционным судом со ссылкой на то, что из материалов дела следует, что погашение кредитной задолженности осуществлено со счета непосредственно ответчика.

Довод жалобы о наличие судебного по иному делу между Банком и ответчиком, которым определена задолженность ответчика по кредитному договору, не имеет правового значения по спору с учетом оснований признания сделок недействительными - ст.61.3 Закона о банкротстве.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела все доводы заявителя кассационной жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций, при этом оснований для переоценки доказательств у суда округа не имеется.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, нормы материального права применены правильно, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 по делу N А40-17236/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Д.В. Каменецкий Ю.Е. Холодкова