Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2019 г. N Ф05-2654/19 по делу N А40-122529/2018

г. Москва

22 марта 2019 г.

Дело N А40-122529/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2019.

Полный текст постановления изготовлен 22.03.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Стрельникова А.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Александрова Е.М. - доверенность от 28.11.2018,

от ответчика: Лобова Е.Н. - доверенность от 25.07.2016, Шиляев А.П. - доверенность от 10.03.2017,

рассмотрев 18 марта 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2018 года,

принятое судьей Скворцовой Е.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря

2018 года, принятое судьями Яремчук Л.А., Елоевым А.М., Юрковой Н.В.

по иску Министерства финансов Архангельской области

к Министерству финансов Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Министерство финансов Архангельской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Москвы с иском о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (далее - ответчик) 120 701 400 руб. убытков (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 11.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018, иск удовлетворен в полном объеме. При этом суды исходили из установленного факта неправомерного применения бюджетных мер принуждения в виде приостановления межбюджетных трансфертов; истец не совершал бюджетное нарушение, предусмотренное ст. 306.8 Бюджетного кодекса РФ, и основания для приостановления (сокращения) межбюджетных трансфертов отсутствовали.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал свою кассационную жалобу. Представитель истца возражал против кассационной жалобы, просил решение и постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец ссылался на установленное неправомерное применение ответчиком в отношении истца бюджетных мер принуждения, предусмотренных за совершение бюджетного нарушения, предусмотренного ст. 306.8 Бюджетного кодекса Российской Федерации в виде приостановления межбюджетных трансфертов, а впоследствии в виде их сокращения, уклонение ответчика от перечисления в бюджет Архангельской области денежных средств в порядке возмещения причиненных убытков в сумме 120 701 400 руб.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что в результате издания Министерством финансов Российской Федерации ненормативного правового акта, незаконность которого установлена вступившим в законную силу судебным актом по иному делу, истец понес убытки. При этом судами также установлено, что по результату рассмотрения дела N А40-48605/2016 ответчик обязан был устранить в течение 30 дней с момента вступления в законную силу судебного акта допущенное нарушение прав истца, что не исполнено. При этом вопрос возврата средств, сокращенных в соответствии с признанным недействительным приказом ответчика, не входил в предмет спора. Возникший спор о праве, как подлежащий рассмотрению в отдельном производстве, рассмотрен в настоящем деле.

С правильным применением статей 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 41, 130, 131, 306.8 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 5.1. Закона Российской Федерации от 14.07.1992 года N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" судами сделан обоснованный вывод о том, что истец не совершал бюджетное предусмотренное ст. 306.8 Бюджетного кодекса Российской Федерации нарушение, оснований для приостановления (сокращения) межбюджетных трансфертов не имелось. Истец недополучил межбюджетные трансферты, с учетом которых была сформирована доходная часть областного бюджета на 2015 год, что повлекло возникновение убытков.

По результату исследования обстоятельств, установления фактов, с учетом вступивших в законную силу судебных актов по иным делам, судами сделан обоснованный вывод об удовлетворении иска.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2018 года по делу N А40-122529/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

А.И. Стрельников Л.А. Тутубалина