Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 сентября 2020 г. N Ф05-13646/20 по делу N А40-217432/2019

город Москва

22 сентября 2020 г.

Дело N А40-217432/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кочергиной Е.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца - Чугунов С.Л., по доверенности от 06.05.2020

от ответчика - Соколова С.Ю., по доверенности от 14.12.2018

рассмотрев 21 сентября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 31 января 2020,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 10 июня 2020,

по иску ПАО "АСЗ"

к Министерству обороны Российской Федерации

об обязании принять имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Амурский судостроительный завод" (ПАО "АСЗ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации об обязании принять с хранения большую дизельную лодку "Б-439" проекта 877 зав. N 468 и освободить от указанного объекта производственную территорию в срок не позднее 1 года с момента вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заказ зав. N 468 проект 877 (большой подводный корабль, дпл) принят на ответственное хранение истцом по акту приема-передачи от 03.03.2006.

Согласно письму командира войсковой части 71 от 20.01.2006 N 9 Приказом ГВК ВМФ N 054 от 13.12.2005 заказ исключен из состава ВМФ. Командующему ПРФЛРС и Командиру 257 ОДНСРТПЛ ТОФ предписано передать в установленном порядком БПЛ пр. 877 Б 439 зав. N 468 в ОАО "АСЗ" для ремонта однотипных кораблей.

В установленном постановлением Правительства N 682 от 12.11.2003 порядке, Минобороны России заказ зав. N 468 так и не был передан на ПАО "АСЗ".

Указанные обстоятельства установлены постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 по делу N А40-8566/18.

Дальнейшее хранение истцом большой дизельной лодки "Б-439" проекта 877 зав. N 468 также установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2019 по делу N А40-27826/19-54-183.

Факт нахождения лодки у истца подтверждается также актом инвентаризации от 13.04.2018.

Согласно письму Заместителя командования войсковой части 31800 N 21014/3/7210 от 26.10.2017 Минобороны России планировалось включение в проект государственного оборонного заказа задания по утилизации подводной лодки проекта 877 Б-439, находящейся у истца.

Закрытый конкурс на выполнение работ по утилизации признан несостоявшимся (протокол N 2430/Г/ЗК/2 от 23.11.2018).

В письме исх. N 714/2/72 от 14.01.2019 Главнокомандующий военно-морским флотом указал, что планируется организовать работу по представлению к реализации дизельной подводной лодки Б-439 пр. 877 зав. N 468 в соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.10.1999 N 1165 "О реализации высвобождаемого военного имущества".

В обоснование исковых требований истец указал, что мероприятий по закупке в соответствии с вышеуказанным письмом до настоящего времени не проведено, в связи с чем истец до настоящего времени несет расходы по хранению такого имущества.

Как указывает истец, спорное имущество ограничено в обороте, поскольку согласно ГОСТ РВ 51540-2005 является видом военно-морской техники, и истец не имеет возможности реализовать данное имущество в соответствии со статьей 899 ГК РФ.

Направленное истцом в адрес ответчика требование о принятии имущества с хранения и освобождении территории ПАО "АСЗ" (исх. N 66/11 от 23.04.2018) оставлено последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 304, 305, 309, 310, 899 ГК РФ, разъяснениями Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", суды удовлетворили исковые требования, поскольку пришли к обоснованному выводу, что факт нахождения имущества Минобороны России на территории ПАО "АСЗ" нарушает права и законные интересы последнего в отсутствие возможности реализации данного имущества на торгах.

Суды верно указали, что ответчик не представил доказательств невозможности исполнения решения суда по перемещению подводной лодки в установленный решением срок.

Довод ответчика о ненадлежащем способе защиты прав, который применен судами, отклоняется, как основанный на неверном толковании и понимании норм материального права самим заявителем.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 по делу N А40-217432/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.