Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2019 г. N Ф05-3133/19 по делу N А40-44497/2018

г. Москва

25 марта 2019 г.

Дело N А40-44497/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от заявителя: Артеменко Н.Н. по дов. от 31.10.17, Парфентьева А.Е. по дов. от 20.07.18;

от ответчика: Боева А.М. по дов. от 23.01.19, Креуличева Ю.В. по дов. от 04.06.2018.

рассмотрев 20 марта 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Корпорации "Джон Дир Агрикалчерэл Холдингз, Инк."

на решение от 27 августа 2018 года,

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Уточкиным И.Н.,

на постановление от 21 декабря 2018 года,

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Красновой Т.Б., Чеботаревой И.А., Свиридовым В.А.,

по делу N А40-44497/18,

по заявлению Корпорации "Джон Дир Агрикалчерэл Холдингз, Инк."

к Центральной акцизной таможне

об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Корпорация "Джон Дир Агрикалчерэл Холдингз, Инк." (далее - Корпорация) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне об оспаривании бездействия по возврату излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств по заявлению Филиала от 13.04.2017 г. N 130417-юр-2, и по внесению изменений в сведения, указанные в декларациях на товары по заявлению Филиала от 13.04.2017 N 130417-юр-1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Корпорация, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

По мнению Корпорации при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

До начала судебного разбирательства обществом представлен письменный отзыв на кассационную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.

До начала судебного разбирательства Центральной акцизной таможни представлен отзыв на кассационную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела, поскольку представлен с соблюдением требований предусмотренных статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании представитель кассатора поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ЦАТ возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применили и истолковали нормы материального и процессуального права и на их основании сделали обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, на Северо-Западный акцизный таможенный пост (специализированный) Центральной акцизной таможни (далее - СЗАТП (с) ЦАТ) поступило обращение Филиала корпорации "Джон Дир Агрикалчерэл Холдингз, Инк" (далее - Филиал) от 13.04.2017 N 130417/юр-З (вх. СЗАТП (с) ЦАТ от 18.04.2017 N 1342) с приложением заявления от 13.04.2017 N 130417-юр-1 (вх. СЗАТП (с) ЦАТ от 18.04.2017 N 1340) о необходимости внесения изменений в сведения о таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ (143 шт.) и заявления от 13.04.2017 N 130417-юр-2 (вх. СЗАТП (с) ЦАТ от 18.04.2017 N 1341) о возврате (зачете) излишне уплаченных сумм таможенных пошлин.

К обращению, направленному в таможенный орган, Филиалом были приложены: формы корректировки декларации на товары (КДТ), декларации таможенной стоимости (ДТС-2), их электронные копии и инвойсы, выставленные заводами-поставщиками (данные инвойсы представлялись при совершении таможенных операций).

В соответствии с информацией, содержащейся в форме приложения к ДТС-2 таможенная стоимость определена декларантом по 6-ому (резервному) методу в соответствии со статьей 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).

В соответствии с пунктом 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары (далее - Порядок), утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" (далее - Решение от 10.12.2013 N 289) сведения, указанные в декларации на товары, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров, в том числе, по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в результате которого принимается решение о корректировке таможенной стоимости товаров.

В соответствии с приказом ФТС России от 25.08.2009 N 1560 "Об утверждении Порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств" (далее - приказ ФТС России от 25.08.2009 N 1560) должностные лица таможенных органов, осуществляющие таможенное оформление перемещаемых товаров и принимающие по ним какие-либо решения, не должны проводить проверки документов и сведений после выпуска товаров.

С учетом изложенного обращение Филиала было направлено в таможню для рассмотрения по существу.

В соответствии с пунктом 17 Порядка таможенный орган, рассматривающий обращение либо документы, проводит таможенный контроль в порядке, установленном ТК ТС.

Судами установлено, Центральная акцизная таможня, рассмотрев обращение, письмом от 17.05.2017 N 13-13/08888 направила в адрес Филиала мотивированное заключение о невозможности принятия решения о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств.

Кроме этого, как указывают суды, письмом ЦАТ от 15.05.2017 N 14-16/08636 Филиал проинформирован об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в поименованных ДТ.

Отказывая в удовлетворении требований, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Возврат излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке, установленном статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) по решению таможенного органа по заявлению плательщика.

Заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов определен частью 2 статьи 147 Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 147 Федерального закона к заявлению о возврате должен прилагаться документ, подтверждающий факт излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

На основании пункта 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 2 Порядка при внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ используется корректировка декларации на товары (далее - КДТ), которая заполняется в соответствии с Инструкцией по заполнению формы корректировке декларации на товары, утвержденной Решением от 10.12.2013 N 289. КДТ является неотъемлемой частью декларации, в которую вносятся изменения и (или) дополнения.

В соответствии с пунктом 11 Порядка сведения, указанные в декларации на товары, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров, в том числе, по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, в случае принятия по его результатам решения о корректировке таможенной стоимости товаров.

Кассационная коллегия соглашается с выводами судов о том, что принятие решения о возврате излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов до принятия решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, то есть без подтверждения факта излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, противоречит положениям статьи 147 Федерального закона.

Кроме того, судами верно отмечено, что в рассматриваемом случае по результатам проверки представленных документов и сведений после выпуска товаров, с учетом вновь выявленных обстоятельств сделок установлено, что имеются ограничения для применения первого метода определения таможенной стоимости, предусмотренные пунктом 1 статьи 4 Соглашения (Акт N 10009000/014/210817/А022).

В связи с этим, руководствуясь статьей 24 Федерального закона, принятые СЗАТП (с) ЦАТ решения о корректировке таможенной стоимости товаров в отношении 53 ДТ признаны не соответствующими требованиям права Евразийского экономического союза и отменены решением ЦАТ N 10009000/210817/035-р.

Также судами установлено, что в отношении товаров, задекларированных по 90 ДТ, ЦАТ письмом от 22.08.2017 N 14-16/15282 информировала заявителя о том, что срок проведения таможенного контроля после выпуска товаров, предусмотренный статьей 99 ТК ТС, на момент завершения проверочных мероприятий истек.

Доводам заявителя о затягивании таможенными органами сроков проведения таможенного контроля дана соответствующая оценка судами.

Как указывают суды, заявление о внесении изменений в рассматриваемые ДТ с приложенным комплектом документов рассмотрено таможней в течение месячного срока. С учетом того, что документов, представленных Филиалом, было недостаточно для принятия решения, письмом ЦАТ от 15.05.2017 N 14-16/08636 были запрошены дополнительные документы. Последующие проверочные мероприятия, осуществляемые таможенным органом 30-дневным сроком не ограничены, в связи с тем, что таможенный контроль после выпуска товаров может проводиться в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем. Кроме этого, на основании приказа ФТС России от 25.08.2009 N 1560 проведение таможенного контроля после выпуска товаров может носить инициативный характер.

Таким образом, учитывая ограниченные сроки, в течение которых декларант имеет право обратиться за возвратом излишне уплаченных таможенных платежей (3 года с момента их уплаты), суды пришли к обоснованному выводу о том, что декларанту необходимо было проявить достаточную степень заботливости и осмотрительности и обратиться в таможенные органы с заявлением о внесении изменений в ДТ и возврате таможенных платежей с представлением полного пакета документов.

Кассационная коллегия соглашается с выводами судов о том, что действия Центральной акцизной таможни, связанные с отказом в принятии решения о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, а также об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в поименованных ДТ по обращению Филиала корпорации "Джон Дир Агрикалчерэл Холдингз, Инк" от 13.04.2017 N 130417/юр-З, соответствуют требованиям права Евразийского экономического союза и законодательству Российской Федерации о таможенном деле.

Судами принято во внимание, что решением ФТС России от 12.12.2017 N 15-67/183 по жалобе Филиала корпорации на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, бездействие ЦАТ по рассмотрению заявления Филиала корпорации "Джон Дир Агрикалчерэл Холдингз, Инк." от 13.04.2017 N 130417/юр-2 признано неправомерным.

Однако судами учтено, что ФТС России, рассмотрев жалобу, указала, что представленными документами обоснованность внесения изменений в 90 ДТ в части указания таможенной стоимости в размере, заявленном декларантом при ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза, на дату подачи обращения не подтверждалась.

Таким образом, судами сделан обоснованный вывод о том, что ФТС России дала правовую оценку документам, представленным с заявлением о внесении изменений в 90 ДТ, указав, что обоснованность внесения изменений не подтверждалась.

Суды правомерно указывают на то, что поскольку факт излишней уплаты (взыскания) не подтвержден документально, а документы, свидетельствующие об образовании сумм излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных пошлин, налогов не представлены, сделать однозначный вывод в отношении правильности заявленных сведений в отношении денежных средств не представлялось возможным.

В соответствии с частью 4 статьи 147 Федерального закона при отсутствии в заявлении требуемых сведений и непредставлении необходимых документов, указанное заявление подлежит возврату плательщику без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.

Учитывая, что в заявлении отсутствовали требуемые сведения и не представлены необходимые документы, а именно документы, подтверждающие факт излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ЦАТ, руководствуясь частью 4 статьи 147 Федерального закона, обоснованно вернула заявление без рассмотрения.

Также судами правомерно признаны несостоятельными доводы заявителя о бездействии Центральной акцизной таможни при принятии решения по внесению изменений в декларации на товары, учитывая, что Филиал был проинформирован об отказе во внесении изменений в декларации на товары и о необходимости представления дополнительных документов для проведения таможенного контроля после выпуска товаров.

Судами установлено, что ответ на заявление Филиала от 18.04.2017 о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств направлен в сроки, установленные частью 6 статьи 147 Федерального закона (письмо ЦАТ от 17.05.2017 N 13-13/08888), ответ на заявление Филиала от 18.04.2017 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в поименованных ДТ, направлен в течение сроков, установленных частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (письмо ЦАТ от 15.05.2017 N 14-16/08636).

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов.

На основании изложенного, выводы судов о наличии совокупности необходимых условий для отказа в удовлетворении заявленных требований, являются обоснованными.

Все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2018 года по делу N А40-44497/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

Р.Р. Латыпова Е.Е. Шевченко