Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2019 г. N Ф05-3610/19 по делу N А41-43788/2018

г. Москва

25 марта 2019 г.

Дело N А41-43788/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Нечаев С.В.

судей Федуловой Л.В., Красновой С.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ермакова И.М., лично, предъявлен паспорт

от ООО "Артон" - Гребенщикова В.А., дов. от 01.03.2019

рассмотрев 21.03.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Ермаковой

И.М.

на решение Арбитражного суда Московской области

от 15.10.2018,

принятое судьей П.И. Машиным,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 16.01.2019,

принятое судьями Н.Я. Гаревой, Н.Н, Катькиной, А.В. Терешиным,

по иску Ермаковой Ирины Михайловны

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ливада", Обществу с ограниченной ответственностью "Артон", Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Электростали Московской области

третьи лица: ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области и Управления Росреестра по Московской области

о признании решения налогового органа недействительным; о признании решений общего собрания участников ООО "Ливада" недействительными; о признании сделки недействительной

УСТАНОВИЛ:

Ермакова Ирина Михайловна обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Ливада" и ООО "Артон" о признании недействительными решений о ликвидации ООО "Ливада", об избрании директором ООО "Ливада" Каткова В.А., об одобрении совершения ООО "Ливада" крупной сделки по заключению договора купли-продажи земельного участка и расположенного на земельном участке здания производственного назначения; о признании недействительной сделки, совершенной Котковым В.А., по заключению договора купли-продажи земельного участка под постройки и расположенного на земельном участке здания производственного назначения общей площадью 898,60 кв.м. и применении последствий недействительной сделки.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Электростали Московской области

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2018 года, в удовлетворении требования Ермаковой И.М. к Инспекции ФНС по г. Электростали Московской области о признании недействительным решения N 59 от 26.08.2016 о предстоящим исключении ООО "Ливада" отказано. Производство по делу в части требований к ООО "Артон" и ООО "Ливада" о признании недействительными решений о ликвидации ООО "Ливада", об избрании директором ООО "Ливада" Каткова В.А., об одобрении совершения ООО "Ливада" крупной сделки по заключению договора купли-продажи земельного участка и расположенного на земельном участке здания производственного назначения; о признании недействительной сделки, совершенной Котковым В.А., по заключению договора купли-продажи земельного участка под постройки и расположенного на земельном участке здания производственного назначения общей площадью 898,60 кв.м. и применении последствий недействительной сделки, прекращено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика - ООО "Артон" против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции, представителей не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Пунктами 2 и 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении). Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Как было установлено судами и следует из материалов дела, в связи с наличием у ООО "Ливада" признаков недействующего юридического лица 26 августа 2016 года Инспекцией ФНС по г. Электростали Московской области было принято решение N 59 о предстоящем исключении ООО "Ливада" из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

21 декабря 2016 года Инспекцией была внесена запись N 2165053731346 об исключении ООО "Ливада" из ЕГРЮЛ.

Сведения о принятом решении опубликованы в журнале "Вестник государственной регистрации" 31 августа 2016 года.

По истечении срока направления кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, установленного пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в три месяца, Инспекцией 21 декабря 2016 года была внесена запись N 2165053731346 об исключении ООО "Ливада" из ЕГРЮЛ.

Установив, что требования пункта 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ регистрирующим органом не нарушены, а заявитель имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением ООО "Ливада" из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что исключение ООО "Ливада" из ЕГРЮЛ соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, отказали в удовлетворении заявленных требований.

При этом суды указали, что исключение организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество.

Также дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 ГК РФ, согласно которому исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционной суд отметил, что заявитель не доказал, что он обратился с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта в установленный законом срок, установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, что в соответствии с позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 19.04.2006 N 16228/05, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Прекращая производство по делу в части требований к ООО "Ливада" и к ООО "Артон", суд первой инстанции, правильно применив положения ст.ст. 49, 61, 63 ГК РФ, п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, обоснованно исходил из того, что ООО "Ливада" прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ (прекращение правоспособности), последствие чего аналогично последствию ликвидации юридического лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.10.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 по делу N А41-43788/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова