Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2019 г. N Ф05-11136/18 по делу N А40-239698/2016

г. Москва

25 марта 2019 г.

Дело N А40-239698/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2019.

Полный текст постановления изготовлен 25.03.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Каменецкого Д.В., Зеньковой Е.Л.,

при участии в заседании:

от и.о. конкурсного управляющего ООО "Строительное управление 9" Фоноберова В.С.: Кирюшин Н.Ю. дов. от 30.11.2018

от ООО "Партнер-Развитие": Макарова О.С. дов. от 12.02.2019

от ГУП " Московский метрополитен": Макарова Г.А. дов. от 21.03.2017

от ООО "Строительно-монтажная компания": Орлов А.В. дов. от 30.01.2019

в судебном заседании 18.03.2019 по рассмотрению кассационной жалобы и.о. конкурсного управляющего ООО "Строительное управление 9" Фоноберова В.С.

на постановление от 25.12.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями А.Н. Григорьевым, С.А. Назаровой, И.М. Клеандровым,

об отмене определения Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2018 об утверждении конкурсным управляющим должника Фоноберова В.С.,

в рамках дела о признании ООО "Строительное управление 9" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2018 ООО "Строительное управление 9" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2018 также было назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2018 конкурсным управляющим ООО "Строительное управление 9" был утвержден Фоноберов Владимир Степанович.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2018, определение от 27.09.2018 были оставлены без изменения, определение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2018 было отменено, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "СМУ-9" возложено на Фоноберова В.С., суд обязал Фоноберова В.С. провести собрание кредиторов по вопросу утверждения конкурсного управляющего с участием всех кредиторов заявивших требования в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, и.о. конкурсного управляющего ООО "Строительное управление 9" Фоноберов В.С. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление в части отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2018, возложения исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СМУ-9" на Фоноберова В.С., обязания Фоноберова В.С. провести собрание кредиторов по вопросу утверждения конкурсного управляющего с участием всех кредиторов заявивших требования в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве, оставить в силе определение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2018.

И.о. конкурсного управляющего в кассационной жалобе указывает, что судом апелляционной инстанции не было учтено, что кандидатура конкурсного управляющего была утверждена Арбитражным судом города Москвы в порядке статьи 45 Закона о банкротстве и на основании ходатайства кредиторов ООО "Партнер-Развитие", ООО "Строительно-монтажная компания" и ООО "ТПК "Орбита", при этом, принцип состязательности сторон не был нарушен, так как Арбитражным судом города Москвы была обеспечена возможность всем лицам, участвующим в деле, заявить свою кандидатуру конкурсного управляющего. Также управляющий Фоноберов В.С. указывает, что не мог быть отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, в связи с отменой судебного акта, его утверждение не нарушает права кредиторов, в частности, ГУП "Московский метрополитен".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители и.о. конкурсного управляющего ООО "Строительное управление 9" Фоноберова В.С., ООО "Партнер-Развитие" и ООО "Строительно-монтажная компания" поддержали доводы кассационной жалобы.

От ГУП "Московский метрополитен" поступил отзыв на кассационную жалобу, который судебной коллегией приобщен к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ГУП "Московский метрополитен" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Выслушав представителей ГУП "Московский метрополитен", и.о. конкурсного управляющего ООО "Строительное управление 9" Фоноберова В.С., ООО "Партнер-Развитие" и ООО "Строительно-монтажная компания", обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судом, решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2018 (резолютивная часть которого была объявлена 24.09.2018) судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО "Строительное управление 9" было назначено на 14.11.2018.

При этом, определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2018 (то есть на следующий день после изготовления полного текста указанного решения о назначения заседания по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего на 14.11.2018) судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего было назначено уже на 08.10.2018.

Также суд апелляционной инстанции установил, что Арбитражный суд города Москвы, в связи с возражениями ГУП "Московский метрополитен", уже после объявления резолютивной части обжалуемого определения Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2018 об утверждении конкурсным управляющим ООО "Строительное управление 9" Фоноберова В.С. (08.10.2018) вынес определение от 09.10.2018 об исправлении опечатки в определении от 27.09.2018, указав, что на 08.10.2018 было назначение заседание по рассмотрению "ходатайства ООО "Партнер-Развитие" об утверждении конкурсного управляющего".

Таким образом, учитывая, что определение об исправлении опечатки было вынесено уже после вынесения определения об утверждении конкурсным управляющим Фоноберова В.С., и что фактически суд первой инстанции назначил судебные заседания по рассмотрению одного и того же вопроса - об утверждении конкурсного управляющего должника - на разные даты (14.11.2018 и 08.10.2018), судебная коллегия Девятого арбитражного апелляционного суда пришла к выводу, что рассмотрение вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего судом первой инстанции 08.10.2018 привело к нарушению прав кредиторов.

Также суд апелляции учитывал, что в обжалуемом определении от 09.10.2018 Арбитражный суд города Москвы сослался на решение первого собрания кредиторов, вместе с тем, данное решение первого собрания кредиторов оспаривалось временным управляющим ООО "Строительное управление 9" и кредитором ГУП "Московский метрополитен", более того, при принятии решения от 26.09.2018 и назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего на 14.11.2018 суд первой инстанции сам указывал, что решение первого собрания кредиторов оспаривается, в связи с чем и назначил вопрос об утверждении конкурсного управляющего на иную дату.

Статьей 127 Закона о банкротстве предусмотрено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.

При этом, в силу статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся: принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Таким образом, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что утверждение конкурсного управляющего определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2018 до рассмотрения заявлений временного управляющего и метрополитена об оспаривании решений первого собрания кредиторов нарушило права кредиторов, в том числе, принимая во внимание, что решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2018 рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника было назначено на 14.11.2018.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами суда апелляции и связаны с установленных судом обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы и.о. конкурсного управляющего ООО "Строительное управление 9" Фоноберова В.С. были исследованы и правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Довод кассатора о том, что кандидатура конкурсного управляющего была утверждена судом в порядке статьи 45 Закона о банкротстве по ходатайству конкурсного кредитора, в данном случае не является основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, учитывая, что решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2018 рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника было назначено на 14.11.2018.

Кроме того, суд округа учитывает, что определением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2018 по заявлению временного управляющего должника и ГУП "Московский метрополитен" первой решение собрания кредиторов общества было признано недействительным.

Также нельзя признать обоснованными доводы кассатора о том, что он был неправомерно отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, поскольку выводов об отстранении арбитражного управляющего обжалуемое постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 не содержит.

Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, не допустив нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановления в обжалуемой части, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 по делу N А40-239698/16 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

Д.В. Каменецкий Е.Л. Зенькова