Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2019 г. N Ф05-18564/18 по делу N А40-185250/2017

г. Москва

26 марта 2019 г.

Дело N А40-185250/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2019.

Полный текст постановления изготовлен 26.03.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Закутской С.А.

судей Коротковой Е.Н., Каменецкого Д.В.

при участии в заседании: представители не явились;

рассмотрев 21.03.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Кущенко Р.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2018,

вынесенное судьей И.А. Беловой,

на постановление от 12.02.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями М.С. Сафроновой, А.С. Масловым, П.А. Порывкиным,

о возвращении индивидуальному предпринимателю Кущенко Р.В. заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника

в деле о банкротстве ООО "ПромСтрой"

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2018 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "ПромСтрой" (ООО "ПромСтрой") введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Хафизов Л.Р.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2018 года ООО "ПромСтрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2018 года конкурсным управляющим ООО "ПромСтрой" утвержден Мальцев М.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2018 года индивидуальному предпринимателю Кущенко Р.В. возвращено заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 года определение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2018 года оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ИП Кущенко Р.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции от 18 декабря 2018 года и постановление суда апелляционной инстанции от 12 февраля 2019 года и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Отзывы на кассационную жалобу в адрес суда не поступали.

Как установлено судами, в Арбитражный суд города Москвы 30 октября 2018 года (штамп канцелярии) поступило заявление ИП Кущенко Р.В. о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 345 893 руб. 82 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2018 года заявление ИП Кущенко Р.В. оставлено без движения на срок до 06 декабря 2018 года, в течение которого заявитель должен был устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно: в соответствии со ст. 100 Закона о банкротстве представить доказательства направления требований конкурсному управляющему Мальцеву М.А. заказным письмом.

Возвращая заявление ИП Кущенко Р.В., суд первой инстанции руководствовался статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что заявителем в установленный определением суда от 06 ноября 2018 года срок не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции обоснованными, а также указал, что запрошенные судом доказательства поступили в суд 11 января 2019 года, в связи с чем на момент возвращения заявления суд не располагал доказательствами устранения Кущенко Р.В. указанных в определении об оставлении без движения недостатков.

Оспаривая принятые судебные акты, заявитель кассационной жалобы сослался на нарушение судами норм процессуального права, указав, что на момент подачи настоящего заявления ИП Кущенко Р.В. не мог знать о необходимости направить требование конкурсному управляющему должника - Мальцеву М.А, поскольку указанная кандидатура управляющего утверждена определением суда от 18.10.2018 г.

Кроме того, как указал заявитель, во исполнения определения суда от 06.11.2018 об оставления заявления без движения 19.11.2018 г. ИП Кущенко Р.В. направил в адрес суда надлежащие доказательства устранения допущенных нарушений.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, кассационная инстанция находит определение и постановление подлежащими отмене исходя из следующего.

В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Как следует из материалов дела, в суд первой инстанции поступило заявление индивидуального предпринимателя Кущенко Р.В. о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 345 893 руб. 82 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы направляют свои требования в арбитражный суд и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2018 года заявление оставлено без движения до 06 декабря 2018 года в связи с непредставлением доказательств направления требований конкурсному управляющему Мальцеву М.А.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Установив, что Кущенко Р.В. в нарушение статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не были представлены доказательства вручения или направления заявления конкурсному управляющему должника, суды пришли к выводу о возвращении на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления кредитору.

Действительно, во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения 19.11.2018 ИП Кущенко Р.В. направил в Арбитражный суд города Москвы заявление об устранении недостатков с приложением к нему почтовой квитанции, подтверждающей направление требования в адрес конкурсного управляющего ООО "ПромСтрой" Мальцева М.А. заказным письмом, однако данные документы поступили в суд 11 января 2019 года, тогда как суд первой инстанции возвратил заявление Кущенко Р.В. 18 декабря 2018 года.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, как правильно указал суд апелляционной инстанции, на момент возвращения заявления суд первой инстанции не располагал доказательствами устранения Кущенко Р.В. указанных в определении об оставлении без движения недостатков.

Между тем, судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2018 года в отношении ООО "ПромСтрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Хафизов Ленар Раянович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2018 года ООО "ПромСтрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, при этом вопрос об утверждении конкурсного управляющего должника назначен к рассмотрению на 18 октября 2018 года.

Мальцев Матвей Александрович утвержден конкурсным управляющим ООО "ПромСтрой" определением Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2018 года.

Заявление Кущенко Р.В. о включении требований в реестр требований кредиторов направлено в адрес суда 16.10.2018 (согласно почтовому штампу на конверте), в связи с чем заявитель не мог направить копию требований в адрес конкурсного управляющего должника Мальцева М.А., утвержденного после указанной даты, при том что в адрес временного управляющего требования были направлены.

С учетом данного обстоятельства суд округа полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления заявления Кущенко Р.В. без движения и, как следствие, его возвращения заявителю.

Возвращение заявления в данном случае может привести к пропуску срока на включение задолженности в реестр при повторном заявлении требований, тогда как требование ИП Кущенко Р.В. было оставлено без движения необоснованно.

В соответствии с ч. 3 ст. 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Принимая во внимание неправильное применение судами норм процессуального и материального права при решении вопроса о принятии к производству требования ИП Кущенко Р.В., кассационная коллегия признает необходимым отменить обжалуемые судебные акты и направить данный обособленный спор в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии к производству заявления ИП Кущенко Р.В. о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "ПромСтрой".

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 по делу N А40-185250/2017 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

С.А. Закутская

Судьи

Е.Н. Короткова Д.В. Каменецкий