Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2019 г. N Ф05-4033/19 по делу N А40-100672/2018

г. Москва

27 марта 2019 г.

Дело N А40-100672/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Федуловой Л.В., Красновой С.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Красноштанов Д.С., дов. от 22.06.2018

от ответчика: Паперных А.Е., дов. от 21.12.2018, Гореплякина А.М., дов. от

21.12.2018

рассмотрев 21.03.2019 в судебном заседании кассационную жалобу ДЖАРМБЕНТ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД

на определение от 13 декабря 2018 года

Арбитражного суда г. Москвы,

вынесенное судьей Новиковым Н.А.,

на постановление от 07 февраля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ким Е.А., Стешана Б.В., Яниной Е.Н.,

по делу N А40-100672/18 по иску ДЖАРМБЕНТ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД

(JARMBENT HOLDINGS LIMITED)

к ПАО БАНК "ЮГРА"

о признании незаконным бездействия, истребовании имущества из чужого

незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

Компания с ответственностью участников JARMBENT HOLDINGS LIMITED обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу БАНК "ЮГРА" в лице временной администрации о признании незаконным бездействия, истребовании имущества из чужого незаконного владения и обязании ответчика в лице временной администрации перевести 17 546 665 штук акций эмитента Exillon Energy plc на счет депо Компании с ответственностью участников JARMBENT HOLDINGS LIMITED открытый в АО АКБ "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ".

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору по делу N А40-145500/2017.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2019 года, производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору по делу N А40-145500/2017.

Не согласившись с указанными судебными актами, истец подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, производство по делу возобновить.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Компания JARMBENT HOLDINGS LIMITED заявлено требование о признании незаконным бездействия ответчика, истребовании имущества и обязании ответчика перевести 17 546 665 акций Exillon Energy plc на счет депо Компании JARMBENT HOLDINGS LIMITED.

В то же время в рамках дела N А40-145500/2017 судом рассматривается вопрос о признании недействительными сделок между ПАО БАНК "ЮГРА" и JARMBENT HOLDINGS LIMITED по расторжению договоров залога акций и действий по учету на счете депо JARMBENT HOLDINGS LIMITED прекращения залога акций, восстановлении прав и обязанностей по договорам залога акций и признания ПАО Банк "ЮГРА" залогодержателем акций; сделок по рефинансированию задолженности JARMBENT HOLDINGS LIMITED перед ПАО Банк "ЮГРА" по кредитным договорам.

Приостанавливая производство по делу, суды обеих инстанций, руководствуясь статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что до разрешения дела N А40-145500/2017 по существу дальнейшее рассмотрение настоящего дела не представляется возможным.

В кассационной жалобе истец указывает, что предусмотренные в ст. 143 АПК РФ основания для приостановления производства по делу в рассматриваемом случае отсутствовали.

Как утверждает истец, результат рассмотрения дела N А40-145500/2017 не имеет существенного значения для данного дела и не может повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Данные доводы рассмотрены и отклоняются судом кассационной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

На основании части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные положения процессуального кодекса направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 18167/07).

Оценив предмет и основание исковых требований по данному делу и по делу N А40-145500/2017, установив наличие взаимосвязи между рассматриваемым спором и названным делом, суды, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о необходимости приостановления производства по данному делу до рассмотрения дела N А40-145500/2017.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 по делу N А40-100672/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова