г. Москва |
|
28 марта 2019 г. |
Дело N А41-17642/2016 |
Судья Арбитражного суда Московского округа Зенькова Е.Л.,
рассмотрев материалы кассационной жалобы Шаталова Георгия Олеговича
на определение от 24.09.2018
Арбитражного суда Московской области,
вынесенное судьей Д.В. Политовым,
на постановление от 13.12.2018
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Н.Я. Гараевой, А.В. Терешиным, Н.Н. Катькиной,
о взыскании с ООО "СВИГ" в пользу арбитражного управляющего Коровина А.А. вознаграждения и расходов за исполнение обязанностей внешнего управляющего должника в размере 316 454, 31 руб.,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СВИГ",
УСТАНОВИЛ:
кассационная жалоба была подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: согласно пункту 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.
В нарушение указанной нормы к настоящей кассационной жалобе не была приложена доверенность, подтверждающая полномочия представителя Сулейманова А.Р. на подписание кассационной жалобы.
Указанная в приложении п.2 кассационной жалобы копия доверенности представителя отсутствуют.
Кроме того, согласно пункту 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
При этом, частью 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.
Между тем, к кассационной жалобе не были приложены доказательства, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы лицам, участвующим в обособленном споре.
Указанные в приложении п.1 кассационной жалобы квитанции об отправке сторонам дела отсутствовали.
На основании вышеизложенного, в соответствии со статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2019 года кассационная жалоба Шаталова Г.О. на определением Арбитражного суда Московской области от 24.09.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 оставлена без движения.
В целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителю было предложено в срок до 13.03.2019 года представить непосредственно в суд кассационной инстанции оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих направление или вручение копии кассационной жалобы лицам, участвующим в обособленном споре и доверенность, подтверждающую полномочия представителя Сулейманова А.Р. на подписание кассационной жалобы.
Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.
В силу абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) публикация определения суда кассационной инстанции от 13 февраля 2019 года об оставлении кассационной жалобы без движения осуществлена в информационном ресурсе сети интернет "Картотека арбитражных дел" - интернет-сайте http://kad.arbitr.ru 26.03.2019 16:34:09.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В силу абзаца 3 подпункта 3 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" для конкурсного кредитора, предъявившего свое требование в деле о банкротстве, первым судебным актом является определение о принятии его требования к производству.
Таким образом, Шаталов Г.О. был надлежащим образом извещен о принятом определении по смыслу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно пункту 1 статьи 8 Закона Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Законом и другими федеральными законами.
Следовательно, в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шаталов Г.О. при должной степени заботливости и осмотрительности, должен был принимать меры по получению корреспонденции и самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Между тем, до настоящего времени Шаталов Г.О. в установленный судом срок не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, ввиду чего кассационная жалоба подлежит возврату в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым возвратить заявителю кассационную жалобу.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Кассационную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю - Шаталову Геогрию Олеговичу.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
Судья |
Е.Л. Зенькова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В силу абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) публикация определения суда кассационной инстанции от 13 февраля 2019 года об оставлении кассационной жалобы без движения осуществлена в информационном ресурсе сети интернет "Картотека арбитражных дел" - интернет-сайте http://kad.arbitr.ru 26.03.2019 16:34:09.
...
В силу абзаца 3 подпункта 3 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" для конкурсного кредитора, предъявившего свое требование в деле о банкротстве, первым судебным актом является определение о принятии его требования к производству.
...
Согласно пункту 1 статьи 8 Закона Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Законом и другими федеральными законами."
Определение Арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2019 г. N Ф05-21817/16 по делу N А41-17642/2016
Хронология рассмотрения дела:
23.08.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11018/2022
21.02.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-272/2022
08.02.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-26320/2021
15.06.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21817/16
15.03.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-204/2021
21.01.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-23393/19
19.09.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21817/16
19.07.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21817/16
28.06.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9207/19
05.06.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21817/16
07.05.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5451/19
22.04.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-17642/16
28.03.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21817/16
21.02.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-17642/16
14.02.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-21536/18
27.12.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-23675/18
13.12.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-20302/18
29.11.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-18962/18
22.11.2018 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-21534/18
04.10.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12746/18
02.10.2018 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-18163/18
27.09.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14331/18
20.09.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-13488/18
19.09.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21817/16
17.09.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-17642/16
27.08.2018 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12665/18
27.08.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-17642/16
27.08.2018 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12113/18
24.08.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10260/18
08.08.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21817/16
19.07.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6690/18
18.07.2018 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12300/18
16.07.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9113/18
12.07.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-17642/16
09.07.2018 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11386/18
05.07.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-17642/16
27.06.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8654/18
27.06.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-17642/16
07.06.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6694/18
07.06.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6687/18
01.06.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-17642/16
29.05.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-17642/16
27.04.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-17642/16
16.04.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2733/18
02.04.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-17642/16
15.03.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-17642/16
12.03.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-17642/16
07.03.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-17642/16
26.02.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-17642/16
14.12.2017 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-17642/16
11.12.2017 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-17642/16
17.11.2017 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-17642/16
23.10.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14907/17
31.08.2017 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-17642/16
31.08.2017 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7968/17
31.08.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7965/17
01.08.2017 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-17642/16
14.07.2017 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-17642/16
29.06.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7966/17
05.06.2017 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-17642/16
26.04.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4286/17
26.04.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4288/17
03.04.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8954/16
30.03.2017 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-17642/16
25.01.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21817/16
02.11.2016 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16083/16
07.10.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-17642/16
01.07.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8954/16