г. Москва |
|
28 марта 2019 г. |
Дело N А40-162323/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2019 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2019 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.,
судей: Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л.,
при участии в заседании:
от истца: Сазонов М.В., генеральный директор, приказ от 01 12 2016, Михальцов С.А. доверенность от 15 03 2019,
от ответчика: Шаронова А.Г., доверенность от 26 02 2019,
от третьего лица: Баженов К.В., доверенность от 24 09 2018,
рассмотрев 21 марта 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "ВЕСЦЕНТР "ЮСИТР"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2018 года,
принятое судьей Лапшиной В.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2019 года,
принятое судьями Поповым В.И., Мухиным С.М., Яковлевой Л.Г.,
по исковому заявлению ООО "ВЕСЦЕНТР "ЮСИТР"
к ФГУП "Почта России"
третье лицо: ООО "Мера-ТСП"
о взыскании
УСТАНОВИЛ:
ООО "ВЕСЦЕНТР "ЮСИТР" (далее - истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГУП "Почта России" (далее - ответчик, поставщик) о взыскании задолженности в размере 4 210 367, 8 руб. по договору от 11.12.2017 N 437-ЭА/М, неустойки в размере 551 558, 18 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами ООО "ВЕСЦЕНТР "ЮСИТР" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, судебные акты вынесены с нарушением норм материального права.
В соответствии с абз. 2 ч.1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы истца к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва, ранее поступившего в материалы дела и приобщенного судом в порядке ст. 279 АПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ФГУП "Почта России" (покупатель) и ООО "ВЕСЦЕНТР "ЮСТИР" (поставщик) был заключен договор N 437-ЭА/М от 11.12.2017 на поставку комплектов модернизации весов ПВм-3/150 в соответствии с Техническим задание (приложение N 3 к Договору) и Спецификацией, являющейся приложением N 1 к Договору.
Точное описание Товара, ассортимент (наименование) Товара, количество, качество, единица его измерения определяются в Спецификации. Цена единицы Товара указывается в Спецификации и соответствует цене, установленной по результатам закупочных процедур. Техническое задание на поставку комплектов модернизации весов ПВм-3/150 согласовано сторонами в Приложении N 3 к Договору.
Согласно пп. 5.2, 5.3 Договора при приемке Товара Покупатель проверяет поставленный Товар на его соответствие количеству, ассортименту, техническим характеристикам, комплектности, требованиям к безопасности, размеру, упаковке, маркировке, согласно условиям настоящего Договора и Спецификации, а также проверяет наличие документов на Товар, установленных п. 2.1.1 Договора.
Приемка Товара по количеству, наименованию, ассортименту, комплектности и таре (упаковке) производится при его вручении Покупателю, в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6 и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 (далее совместно - Инструкции Госарбитража СССР) в части, не противоречащей условиям настоящего Договора.
Как указывает истец, 07.02.2018 и 08.02.2018 поставщиком в адрес покупателя был поставлен товар в рамках исполнения Договора.
09.02.2018 ФГУП "Почта России" была создана комиссия на соответствие поставленного товара условиям договора и техническому заданию к нему.
Комиссия в составе представителей Предприятия, ООО "Мера-ТСП" (компании производителя весов ПВм-3/150), ЗАО "ЦРТ Сервис" (компании, осуществляющей техническое сервисное обслуживание весов), АО "ИТ Сервис Ритэйл анд банкинг" (компании, осуществляющей техническое сервисное обслуживание весов), осмотрев поставленный товар, составила Акт N 01 о соответствии Товара условиям Договора поставки требованиям Технического задания по количеству, упаковке, маркировке, требованиям к безопасности, комплектности, техническим и метрологическим характеристикам, размеру и наличию обязательных документов на Товар.
По результатам осмотра товара, комиссия ФГУП "Почта России" дала заключение о несоответствии поставленного истцом товара условиям Договора поставки, указав на то, что поставленный товар, не может быть использован по своему прямому назначению, в связи с чем, ответчиком поставленный товар принят не был (письмо от 15.02.2018 N 2.1.6.3.3-03/4).
16.02.2018 письмом N 4 истец выразил свое несогласие на отказ ответчика в приемке поставленного товара.
Комиссия ФГУП "Почта России" повторно осуществила приемку товара с участием в осмотре истца. По результатам осмотра комиссией составлен Акт N 1 от 04.04.2018 об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товароматериальных ценностей (по форме ТОРГ-2).
Копия указанного Акта 04.04.2018 была получена генеральным директором Истца на руки, Акт подписан с замечаниями.
Акт N 1 от 04.04.2018 содержит подробное описание выявленных дефектов, а также заключение комиссии о несоответствии поставленного товара условиям договора поставки, поставленный товар не может быть использован по своему прямому назначению.
Истец письмом N 15 от 06.04.2018 не признал факт поставки товара не надлежащего качества.
В связи с установлением со стороны ответчика несоответствия поставленного товара условиям Договора, ответчиком оплата по Договору произведена не была. Истец, посчитав, что замечания ответчика по поставленному товару не соотносятся с условиями Договора и не указаны в техническом задании, в связи с чем, ответчиком необоснованно затягивается оплата поставленного товара, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 469, 475, 481, 518 ГК РФ, пришли к выводу, что в нарушение условий договора и положений ст. 481 ГК РФ, истцом был передан товар в ненадлежащей таре, что подтверждается актами, подписанными членами комиссии, созданной ответчиком, в которую входили в том числе, представители от ООО "Мера-ТСП", являющегося производителем поставляемого товара; использование комплектов модернизации весов ПВм-3/150 поставленных истцом, не допустимо, поскольку весы с данными комплектами не будут соответствовать утвержденному типу средства измерений и, как следствие, не могут быть проверены, что делает невозможной их эксплуатацию на объектах почтовой связи ответчика, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.
Судами установлено, что согласно составленным ответчиком актам N 1 от 04.02.2018 и N 01 от 09.02.2018 упаковка товара не соответствует требованиям п. 7.2 Договора и Приложению N 3 к Договору, а именно, нарушена целостность упаковки (картон порван), в связи с чем, товар, ввиду не соответствующей упаковки, ржавый. На упаковке товара отсутствует маркировка с указанием наименования покупателя.
Судами правомерно учтена позиция ООО "Мера-ТСП" - разработчика и изготовителя Весов ПВм-3/150, выводы, сделанные в экспертном заключении Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы" от 26.03.2018 и заключении Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Москве" от 25.09.2018 N 444-05/443, а также выводы, сделанные комиссиями ФГУП "Почта России", по результатам приемки товара 09.02.2018 г. и 04.04.2018.
Суд кассационной инстанции отмечает, что выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права, суды первой и апелляционной инстанций исследовали доказательства и дали им надлежащую оценку. Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.
Доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции и постановлении апелляционного суда, истцом не представлено.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы, приведенные истцом в кассационной жалобе, повторяют позицию, высказанную при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций, и свидетельствуют о несогласии заявителя с толкованием норм действующего законодательствами судами. Однако такое несогласие само по себе не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов и не свидетельствует о допущенной судебной ошибке.
Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2019 года по делу N А40-162323/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
А.А. Гречишкин |
Судьи |
А.А. Дербенев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.