Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2019 г. N Ф05-2555/18 по делу N А40-196844/2016

г. Москва

28 марта 2019 г.

Дело N А40-196844/16

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.03.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Зеньковой Е.Л. и Тарасова Н.Н.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего АО КБ "РосинтерБанк" - Селезнев Д.А. по дов. от 22.05.2018;

от Кареева Г.А. - Никитин Д.А. по дов. от 03.12.2018,

рассмотрев в судебном заседании 21.03.2019 кассационную жалобу конкурсного управляющего АО КБ "РосинтерБанк" на определение от 13.09.2018 Арбитражного суда города Москвы, вынесенное судьёй Кравчук Л.А., на постановление от 29.12.2018 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Порывкиным П.А., Масловым А.С., Сафроновой М.С.,

о признании банковской операции, совершенной 12.09.2016 в АО КБ "РосинтерБанк" по перечислению денежных средств с расчетного счета Кареева Г.А. N 40817810600075029888, открытого в Акционерном обществе Коммерческий Банк "РосинтерБанк", на расчетный счет Кареева Г.А. N 40817810904260031685, открытый в АО "Альфа-Банк" в размере 10 719 574 руб. 19 коп., недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о признании АО КБ "Росинтербанк" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Приказом Банка России от 19.09.2019 N ОД-3141 у Акционерного общества Коммерческого Банка "Росинтербанк" (далее - АО КБ "Росинтербанк", Банк, должник) с 19.09.2016 была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2016 должник АО КБ "Росинтербанк" был признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего были возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ", конкурсный управляющий).

В рамках дела о банкротстве Банка его конкурсный управляющий обратился 01.09.2017 в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Карееву Григорию Алексеевичу (далее - Кареев Г.А.) о признании недействительной сделкой должника и о применении последствий ее недействительности следующей банковской операции, совершенной 12.09.2016 в АО КБ "РосинтерБанк": по перечислению денежных средств с расчетного счета Кареева Г.А. N 40817810600075029888, открытого в АО КБ "РосинтерБанк", на расчетный счет Кареева Г.А. N 40817810904260031685, открытый в АО "Альфа-Банк", в размере 10 719 574,19 руб.

Обосновывая заявление, конкурсный управляющий ссылался на нормы статьи 61.3, пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве и статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и полагал, что банковская операция по перечислению 12.09.2016 денежных средств с расчетного счета Кареева Г.А. N 40817810600075029888, открытого в АО КБ "РосинтерБанк", на расчетный счет Кареева Г.А. N 40817810904260031685, открытый в АО "Альфа-Банк" в размере 10 719 574,19 руб., совершена с предпочтением и выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности Банка и ответчика.

Возражая против удовлетворения заявления, представитель Кареева Г.А. пояснил, что неплатежеспособность Банка - должника на момент платежа отсутствовала, истцом также не доказана, поскольку в материалы дела представлен положительный баланс должника, согласно которому размер активов превышал пассив, картотека также отсутствовала.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2018, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Банка о признании недействительной банковской операции, совершенной 12.09.2016, по перечислению с расчетного счета Кареева Г.А. денежных средств в размере 10 719 574,19 руб. и о применении последствий недействительности сделок было отказано.

При принятии судебных актов суды исходили из следующих установленных ими обстоятельств.

Суды установили, что между АО КБ "РосинтерБанк" и Кареевым Г.А. был заключен договор об открытии счета, в соответствии с которым Банк открыл клиенту расчетный счет N 40717810600075029888.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 12.09.2016 в 12 час. 45 мин. Кареев Г.А. посредством приложения "мобильный банк" (что было установлено посредством исследования письменного доказательства - протокола осмотра N 77АВ 7195892, составленного нотариусом города Москвы Мамонтовой Оксаной Сергеевной по адресу г. Москва, Сухаревский переулок д. 9, стр. 1) направил в Банк платежное поручение N 642147 о переводе денежных средств в размере 10 719 574,19 руб. с расчетного счета Кареева Г.А. N 40817810600075029888, открытого в АО КБ "РосинтерБанк", на расчетный счет Кареева Г.А. N 40817810904260031685, открытый в АО "Альфа-Банк".

13.09.2016 года с расчетного счета Кареева Г.А. N 40817810600075029888, открытого в АО КБ "РосинтерБанк", на расчетный счет Кареева Г.А. N 40817810904260031685, открытый в АО "Альфа-Банк" было произведено перечисление денежных средств в размере 10 719 574,91 руб. с назначением платежа "перевод собственных средств", что подтверждается выпиской по корреспондентскому счету Банка N 30101810145250000518, представленной в материалы дела.

Суды проанализировали представленные конкурсным управляющим документы, касающиеся остатков и оборотов по корреспондентскому счету N 30101810145250000518 (приложение к ответу Банка России) и установили, что АО КБ "Росинтербанк" имело остаток на конец рабочего дня 12.09.2016 в размере 15 234 962,43 руб. (при этом обороты за день составили 743 134 667,13 руб.); - остаток на конец рабочего дня 13.09.2016 - 4 861 365,37 руб. - остаток на конец рабочего дня 14.09.2016 - 4 943 712,43 руб. - остаток на конец рабочего дня 15.09.2016 - 26 261 427,91 руб. - остаток на конец рабочего дня 16.09.2016 - 32 093 552,05 руб. - остаток на конец рабочего дня 19.09.2016 - 32 445 029,55 руб., а также бухгалтерский баланс должника АО КБ "Росинтербанк" на дату 06.09.2016, где в разделе I "АКТИВЫ" в строке 13 указано, что всего у Банка активов на сумму 99 557 353 руб., а в разделе II "ПАССИВЫ" в строке 23 указано, что всего обязательств на сумму 94 010 492 руб.

В материалы настоящего спора был представлен и судами исследован ответ Банка России от 15.01.2018 N Т1-33-1-01/2382 ДСП, согласно которому по состоянию на 13.09.2016 картотека неисполненных платежных документов по корреспондентскому счету N 30101810145250000518 АО КБ "Росинтербанк" отсутствовала.

Проверяя доводы конкурсного управляющего о неплатежеспособности Банка на 12.09.2016 и 13.09.2016, суды установили, что на момент совершения оспариваемой банковской операции Банк - должник не отвечал признакам недостаточности имущества или неплатежеспособности, картотека неисполненных платежей отсутствовала. Наличие задолженности перед другими кредиторами, на которую ссылался истец, не признано судами в настоящем деле относящимся к признакам банкротства, так как не исключало возможности исполнения должником своих обязательств и не свидетельствовало о неудовлетворительном финансовом положении лица. Суды пришли к выводу, что неисполнение платежных требований других клиентов Банка не было обусловлено отсутствием денежных средств на корреспондентском счете Банка.

Судами первой и апелляционной инстанций также было установлено, доказательств причинения вреда кредиторам спорной сделкой, а также доказательств заинтересованности должника и ответчика по сделке в материалы дела не было представлено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий Банка обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление суда апелляционной инстанции принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований конкурсного управляющего в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего Банка поддержал доводы кассационной жалобы, просил определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, на вопрос судебной коллегии о результатах рассмотрения аналогичных заявлений конкурсного управляющего по другим обособленным спорам ответил, что аналогичные сделки должника также не были признаны недействительными.

Представитель Кареева Г.А. возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва на нее, полагал обжалуемые определение и постановление законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя и Кареева Г.А., обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по заявленным в кассационной жалобе доводам, направленным на установление судом кассационной инстанции иных обстоятельств, чем было установлено судами в отношении неплатежеспособности Банка и наличия предпочтения, что находится за пределами полномочий уда кассационной инстанции.

Материалами настоящего обособленного спора в деле о банкротстве Банка и текстом обжалованных судебных актов подтверждено, что судами был правильно определен характер спорных правоотношений и подлежащие применению нормы права (статьи 61.3, 189.40 Закона о банкротстве), установлены имеющие значение для разрешения спора по заявленным конкурсным управляющим основаниям обстоятельства, исследованы все представленные участвующими в споре лицами доказательства, каждому из которых и всем в совокупности дана правовая оценка.

Никаких доказательств, документально опровергающих установленное судами обстоятельство об отсутствии предпочтения требованиям ответчика, в материалы настоящего обособленного спора конкурсным управляющим представлено не было, в связи с чем выводы судов об отсутствии оснований для признания сделок недействительными по правилам пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В обжалуемых судебных актах содержатся подробные мотивы, по которым суды пришли к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего, несогласие с которыми конкурсного управляющего не является основанием к отмене судебных актов при проверке их законности в порядке кассационного производства, поскольку суд кассационной инстанции полномочиями по иной оценке имеющихся в деле доказательств не обладает.

На недопустимость отмен судебных актов судов первой и апелляционной инстанций судом кассационной инстанции в подобных ситуациях неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации в своих определениях, в том числе по делам Арбитражного суда Московского округа N А40-161453/2012, А40-68167/2016, А40-184890/2015, А40-111492/2013 (по обособленному спору о признании недействительным договора поручительства от 15.08.2012), и судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что обязана действовать в строгом соответствии со своими полномочиями, предусмотренными статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того толкования норм процессуального права о полномочиях суда кассационной инстанции, которое дано высшей судебной инстанцией.

Учитывая изложенное, судебная коллегия суда кассационной инстанции, действующая строго в пределах своих полномочий, считает, что кассационная жалоба конкурсного управляющего удовлетворению по заявленным в ней доводам не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2018 по делу N А40-196844/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.А. Петрова

Судьи:

Е.Л. Зенькова Н.Н. Тарасов