Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 апреля 2019 г. N Ф05-3510/19 по делу N А40-254336/2017

город Москва

01 апреля 2019 г.

Дело N А40-254336/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В., Котельникова Д.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Костенко Л.Я., ген. директор, Дроздова О.П. д. от 27.12.18, Шатилова Е.С. д. от 11.03.19, Лекарова Е.А. д. от 11.03.19

от ответчика (заинтересованного лица): Федорина Е.Ю. д. от 09.01.19, Гурин В.С. д. от 09.01.19, Насретдинов Р.М. д. от 11.02.19

рассмотрев 26 марта 2019 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу

ИФНС N 25 по г. Москве

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018,

принятое судьями Захаровым С.Л., Свиридовым В.А., Бекетовой И.В.

по заявлению ООО "Клас-трейдинг" (ОГРН 1037739588490, ИНН 7728900320)

к ИФНС N 25 по г. Москве (ОГРН 1047725054486, ИНН 7725068979)

о признании недействительным решения в части;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Клас-Трейдинг" (далее - общество "Клас-Трейдинг") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по г. Москве (далее - налоговый орган) в котором просило признать недействительным решение от 29.09.2017 N 13-21/28 в части доначисления обществу налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, начисления пеней по данным налогам, а также привлечения общества ответственности за их неуплату.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2018 в удовлетворении заявления было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 решение суда первой инстанции отменено.

Решение ИФНС N 25 по г. Москве от 29.09.2017 г. N 13-21/28 признано недействительным в части доначисления НДС в размере 8 303 133 руб., доначисления налога на прибыль в размере 7393905 руб., начисления пени по НДС в размере, соответствующем обжалуемой сумме налога на прибыль, начисления пени по налогу на прибыль в размере, соответствующем обжалуемой сумме налога на прибыль, привлечения Общества к налоговой ответственности в виде штрафа по НДС в размере 2 337 445 руб., по налогу на прибыль в размере 2 957 562 руб.

Законность судебного акта суда апелляционной инстанции проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Общества в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебном акте суда апелляционной инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговым органом в период с 19.09.2016 по 19.04.2017 в отношении общества "Клас-Трейдинг" проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчислении и своевременности уплаты им налогов и сборов с 01.01.2013 по 31.12.2015.

По результатам проверки принято решение от N 13-21/28 от 29.09.2017, которым обществу доначислен налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, начислены пени по этим налогам, общество привлечено к ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Не согласившись с выводами налоговых органов, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленными доказательствами подтверждается получение необоснованной налоговой выгоды в связи с завышением расходов, уменьшающих доходы при исчислении налога на прибыль, и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "КЛ-Логистик".

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, с выводами суда первой инстанции не согласился, признал их не правильными, не соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

В отношении ООО "КЛ-Логистик" судом апелляционной инстанции проанализированы представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи. Суд оценил представленные сторонами доказательства по взаимоотношениям между заявителем и его контрагентами: договоры купли-продажи, грузовые таможенные декларации, счета-фактуры, протоколы допросов свидетелей.

На основании оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об ошибочности вывода суда первой инстанции о применении налогоплательщиком схемы искусственного дробления бизнеса путем формального включения в цепочку товародвижения общества "КЛ-Логистик" с целью увеличения стоимости товара при его последующей реализации и, соответственно, фиктивного увеличения расходов общества на его приобретение.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материалами дела с достаточной степенью достоверности подтверждается факт реальности осуществления обществом "КЛ-Логистик" хозяйственной деятельности.

Выводы суда апелляционной инстанции сделаны, в том числе, с учетом непоследовательности позиции налогового органа, который по части приобретенных обществом "Клас-Трейдинг" у общества "КЛ-Логистик" товаров принял произведенные расходы на их приобретение в полном объеме, а по части уменьшил на сумму наценки, сославшись на формальность хозяйственных взаимоотношений по их приобретению, при том, что размер наценки сам по себе не влияет на реальность (наличие факта поставки товаров силами и средствами общества "КЛ-Логистик") соответствующей хозяйственной операции. Налоговым органом не представлен в материалы дела расчет обосновывающий его доводы о существенном различии уровня наценки по различным партиям товара, оправдывающий исключение им сумм соответствующей наценки из состава расходов общества "Клас-Трейдинг" на приобретение соответствующих товаров.

Выводы суда апелляционной инстанции также подтверждает тот факт, что общество "КЛ-Логистик" также осуществляло реализацию товара, произведенного обществом "Клас-Трейдинг", на экспорт в адрес дистрибьюторов из Украины и Белоруссии.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, при отсутствии очевидных признаков недобросовестности со стороны названных организаций, налоговый орган не вправе был осуществлять корректировку налоговых обязательств общества "Клас-Трейдинг" основываясь по существу на одном лишь факте их взаимозависимости.

Выводы суда первой инстанции, поддерживающие позицию налогового органа, об искусственном разделении бизнеса названных организаций, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии совместных согласованных действий, направленных на получение необоснованной выгоды, по существу направлены на оценку экономической целесообразности, рациональности и эффективности хозяйственных взаимоотношений между ними, тогда как налоговый контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений принимаемых хозяйствующими субъектами по структурированию бизнеса, поскольку это повлечет необоснованное вмешательство в их деятельность.

Судом апелляционной инстанции правильно применены положения ст. ст. 166, 169, 170, 171, 172, 252 НК РФ, правовой подход, изложенный в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, с учетом которых оспариваемое решение признано не законным и не обоснованным.

Установив совокупность обстоятельств, которые в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" являются основанием для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования исходя из того, что законность оспариваемого решения налогового органа не подтверждена документально.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки суда при принятии обжалуемого акта. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятого по делу судебного акта.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятого судом судебного акта либо влекущих безусловную отмену последнего, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 по делу N А40-254336/2017 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

О.В. Анциферова Д.В. Котельников