Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 апреля 2019 г. N Ф05-17405/18 по делу N А41-14811/2017

г. Москва

2 апреля 2019 г.

Дело N А41-14811/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2019.

Полный текст постановления изготовлен 02.04.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Закутской С.А., Савиной О.Н.,

при участии в заседании:

от ООО ПФК "Сибтрубконтракт": Меньков Д.П. по дов. от 26.03.2019,

конкурсный управляющий ООО "Карьероуправление "Мосавтодор" Назаров В.Э. лично, паспорт,

рассмотрев 27.03.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО ПФК "Сибтрубконтракт"

на определение от 08.11.2018

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьёй Гилязовой Э.Ф.,

на постановление от 31.01.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мизяк В.П., Катькиной Н.Н., Терешиным А.В.,

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании ООО "Карьероуправление "Мосавтодор" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 03.04.2018 по делу N А41-14811/17 ООО "Карьероуправление "Мосавтодор" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Назаров Владислав Эдуардович. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 14.04.2018.

ООО ПФК "Сибтрубконтракт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Карьероуправление "Мосавтодор" задолженности в размере 23274919,17 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.11.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО ПФК "Сибтрубконтракт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Заявитель в кассационной жалобе просит определение Арбитражного суда Московской области от 08.11.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт о включении в реестр требований кредиторов ООО "Карьероуправление "Мосавтодор" требований ООО ПФК "Сибтрубконтракт" в размере 23274919,17 руб. либо направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ООО "Карьероуправление "Мосавтодор" с доводами заявителя не согласился, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В приобщении дополнительных доказательств, приложенных заявителем к кассационной жалобе, судебной коллегией отказано с учетом полномочий суда кассационной инстанции. Поскольку указанные документы поданы в электронной форме, то на бумажном носителе они заявителю не возвращаются.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Заявитель кассационной жалобы в заседании суда кассационной инстанции доводы кассационной жалобы поддержал.

Конкурсный управляющий ООО "Карьероуправление "Мосавтодор" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, изложил свою правовую позицию.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что, согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между конкурсным кредитором и Должником заключен договор хранения от 28.01.2015 N 01-02/2015, по условиям которого ООО "Карьероуправление "Мосавтодор" обязалось оказать ООО ПФК "Сибтрубконтракт" услуги по хранению щебня разных фракций.

Согласно представленному в материалы дела акту о приеме-передаче товарно-материальных ценностей ООО ПФК "Сибтрубконтракт" передало на хранение, а ООО "Карьероуправление "Мосавтодор" приняло 65638 кубических метров щебня общей стоимостью 23274919,17 руб.

При этом щебень приобретен ООО ПФК "Сибтрубконтракт" у ООО "Орбита-Авто" по договору поставки продукции от 14.09.2005 N 14/09-05.

Поскольку щебень по требованию не возвращен, ООО "ПФК "Сибтрубконтракт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 6 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно п. 1 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - видеозаписи, иные документы и материалы.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В силу названных норм права в круг доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов в обязательном порядке входят обстоятельства возникновения обязательства.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника.

При этом согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни оформляется первичным учетным документом. Факт хозяйственной жизни - сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (ч. 8 ст. 3 Закона о бухгалтерском учете).

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались следующим.

В данном случае в обоснование заявленных требований ООО ПФК "Сибтрубкотракт" представлена в материалы дела копия договора хранения и акта приема-передачи товарно-материальных ценностей от 28.01.2015, в которых отсутствуют сведения о транспортных накладных, подтверждающих перевозку товара до места хранения щебня, указанного в договоре хранения.

Заявителем в материалы дела не представлено документов, подтверждающих оприходование и учет движения товара, его приемку и передачу под отчет материально ответственным лицам.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды учли пояснения конкурсного управляющего, из которых следует что сведения об отражении (поступлении) на хранение щебня в объеме 65638 метров кубических на сумму 23274919,17 руб. в бухгалтерском и налоговом учете ООО "Карьероуправление "Мосавтодор" отсутствуют, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Объем щебня 65638 метров кубических, с учетом того, что щебень разных фракций может храниться только раздельными кучами, занимает фактически всю территорию склада готовой продукции должника, при этом, поддержание соответствующих запасов щебня разных фракций подлежит регулярному обслуживанию спецтехникой, следовательно, такое хранение на протяжении нескольких лет для должника очевидно являлось бы экономически нецелесообразным.

Также, судами установлено, что в ответ на запрос конкурсного управляющего от 17.07.2018 от бывшего генерального директора Даниловой О.Р. поступил ответ от 18.07.2018, в соответствии с которым Данилова О.Р. сообщила, что на момент ее вступления в должность генерального директора и до даты введения в отношении ООО "Карьероуправление "Мосавтодор" процедуры конкурсного производства, имущества - щебеня разных фракций в объеме 65638 метров кубических на общую сумму 23274919,17 руб., на хранении у должника либо на территории предприятия не находилось.

В качестве доказательств, подтверждающих наличие у ООО ПФК "Сибтрубкотракт" возможности передачи должнику товара в указанном объеме, заявителем в материалы дела представлена копия договора поставки продукции от 14.05.2005 N 14/09-05, заключенного между ООО ПФК "Сибтрубкотракт" и ООО "Орбита-Авто". Суды, оценивая названные доказательства, установили, что в качестве доказательств поставки товара ООО ПФК "Сибтрубкотракт" представлена в материалы дела копия товарной накладной N 86/1 от 14.09.2005 и счет-фактура к ней, в которых отсутствуют сведения о транспортных накладных. Накладные, подтверждающие доставку товара продавцом покупателю, а также оприходование товара и передачу его в подотчет материально ответственным лицам, заявитель не представил.

Судами дана оценка предоставленному заявителем договору залога, из условий (п.1.2) которого видно, что предмет залога (щебень) должен находиться на складе залогодателя, то есть непосредственно конкурсного кредитора.

При этом ссылка подателя кассационной жалобы на указанные в договоре залога адреса выводы судов не опровергает, поскольку последние не совпадают в полной мете с местом осуществления добычи щебня.

Исходя из вышеизложенного, суды пришли к обоснованному выводу о не представлении заявителем в нарушение требований ст. 65 АПК РФ достоверных доказательств в подтверждение реальной передачи товара, необходимость принятия товара должником на хранение и правомерно отказали в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО "Карьероуправление "Мосавтодор" задолженности в размере 23274919,17 руб.

Довод кассационной жалобы, что товар не подлежал транспортировке опровергается материалами дела, в частности договором поставки щебня от 14.05.2005 N 14/09-05, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы о не приобщении судом апелляционной инстанции новых доказательств подлежат отклонению, так как приведенные заявителем причины не свидетельствуют о наличии объективных обстоятельств, воспрепятствовавших своевременному представлению заявителем доказательств в суд первой инстанции.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций, которым не была бы дана правовая оценка судов.

Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Мотивы, по которым суды пришли к указанным выводам, изложены в судебных актах. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам, ранее изложенным в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 08.11.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 по делу N А41-14811/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

С.А. Закутская О.Н. Савина