Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 апреля 2019 г. N Ф05-2610/19 по делу N А40-248401/2018

г. Москва

2 апреля 2019 г.

Дело N А40-248401/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2019.

Полный текст постановления изготовлен 02.04.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Стрельникова А.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Чекова В.Ю. - доверенность от 12.12.2019,

от ответчика: Машенков С.П. - доверенность от 14.01.2019,

рассмотрев 26 марта 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 12 Мосметростроя"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2018 года,

принятое судьей Гутник П.С.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2019 года, принятое судьями Титовой И.А., Бодровой Е.В., Фриевым А.Л.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строймостлизинг"

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 12 Мосметростроя"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строймостлизинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СМУ-12 Мосметростроя" (далее - ответчик) о взыскании 24 012 147 руб. 46 коп. задолженности и 930031 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 15.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019, иск удовлетворен в полном объеме.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал свою кассационную жалобу. Представитель истца возражал против кассационной жалобы, просил решение и постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 10 июля 2017 года между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор N 10/07-17 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекте: "Северо-Восточный участок Третьего пересадочного контура (ТПК) ст. "Нижняя Масловка" - ст. "Авиамоторная", этап 2 ст. "Нижняя Масловка"- ст. "Рубцовская", ст. "Стромынка". Вестибюль N 1. Площадка N 8", г., а также дополнительное соглашение N 1 от 25 сентября 2017 года. Сторонами определен предмет договора, сроки выполнения, цена, порядок сдачи и оплаты работ.

Судами установлен факт выполнения работ истцом и их неполная оплата ответчиком что явилось основанием, с правильным применением положений Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, для удовлетворения иска.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов. Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2019 года по делу N А40-248401/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

А.И. Стрельников Л.А. Тутубалина