Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2019 г. N Ф05-4076/19 по делу N А41-63355/2018

г. Москва

4 апреля 2019 г.

Дело N А41-63355/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2019.

Полный текст постановления изготовлен 04.04.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Л.В. Федуловой,

судей С.В. Красновой, С.В. Нечаева,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Макс-Энерго" - Берлад Н.А. (доверенность от 01.08.2018);

от Администрации городского округа Кашира - не явился, извещен;

от Комитета по управлению имуществом администрации г.о. Кашира - не явился, извещен;

рассмотрев 28.03.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Кашира

на решение Арбитражного суда Московской области от 25.10.2018,

принятое судьей М.Ю. Бондаревым,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019,

принятое судьями Н.В. Диаковской, П.А. Иевлевым, Н.А. Панкратьевой,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Макс-Энерго"

к администрации городского округа Кашира,

при участии в деле третьего лица: Комитет по управлению имуществом администрации г.о. Кашира,

о признании решения незаконным

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Макс-Энерго" (далее - ООО "Макс-Энерго", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Кашира (далее - Администрация, заинтересованное лицо), в котором просило суд о нижеследующем:

- признать незаконным решение Администрации, выраженное в письме от 17.07.2018 N 2284;

- обязать администрацию совершить действия по заявлению ООО "Макс-Энерго" о реализации преимущественного права на приобретение арендуемых нежилых помещений общей площадью 501,1 кв. м с кадастровым номером: 50:37:0060301:8, расположенных по адресу: Московская область, г. Кашира, ул. Ильича, д. 43, а именно нежилого помещения под N 30, лит. А, площадью 30,4 кв. м, нежилого помещения под N 31, лит. А площадью 48,4 кв. м, нежилого помещения N 20, лит. А, площадью 1,6 кв. м, нежилого помещения N 21, лит. А, площадью 1 кв. м, нежилого помещения N 22, лит. А, площадью 5,2 кв. м, нежилого помещения N 23, лит. А, площадью 3,6 кв. м, нежилого помещения N 24, лит. А, площадью 1.5 кв. м, нежилого помещения N 25, лит. А, площадью 14,8 кв. м, нежилого помещения N 26, лит. А, площадью 9 кв. м, нежилого помещения N 27, лит. А, площадью 8,2 кв. м, нежилого помещения N 28, лит. А, площадью 6,3 кв. м, нежилого помещения N 29, лит. А, площадью 7,4 кв. м, нежилого помещения N 34, лит. А, площадью 47,4 кв. м, нежилого помещения N 35, лит. А площадью 49,5 кв. м, нежилого помещения N 36, лит. А, площадью 2,6 кв. м, нежилого помещения N 37, лит. А, площадью 1,2 кв. м, нежилого помещения N 38, лит. А, площадью 0,6 кв. м, нежилого помещения N 39 лит. А, площадью 60,2 кв. м, нежилого помещения N 40 лит. А, площадью 13,9 кв. м, нежилого помещения N 41 лит. А, площадью 6,5 кв. м, нежилого помещения N 42, лит. А, площадью 20,8 кв. м, нежилого помещения N 43, лит. А, площадью 61 кв. м, нежилого помещения N 44, лит. А, площадью 0,6 кв. м, нежилого помещения N 45, лит. А, площадью 1,1 кв. м, нежилого помещения N 46, лит. А, площадью 2,7 кв. м, нежилого помещения N 47, лит. А, площадью 48,9 кв. м, нежилого помещения N 48, лит. А, площадью 42,1 кв. м, и нежилого помещения N 49, лит. А, площадью 4,9 кв. м;

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.10.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019, заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Московской области от 25.10.2018 и постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019, Администрация городского округа Кашира обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просила вышеуказанные судебные акты отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что письмо от 17.07.2018 N 2284 не является отказом, а представляет собой письмо- разъяснение. Отмечает, что арендуемые обществом помещения не являются обособленными объектами.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

До рассмотрения кассационной жалобы от Администрации городского округа Кашира поступило ходатайство о рассмотрении судебного заседания в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Макс-Энерго" возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и судами, 11.11.2013 между ООО "Макс-Энерго" (арендатор) и Администрацией городского округа Кашира Московской области (арендодатель) заключен договор N 387 аренды имущества, находящегося в собственности муниципального образования "Городское поселение Кашира", по условиям которого арендодатель сдает арендатору за плату во временное владение и пользование совокупность нежилых помещений, расположенных на первом этаже нежилого здания, по адресу: Московская область, г. Кашира, ул. Ильича, д. 47, включающую в себя нежилое помещение под N 30, лит. А, площадью 30,4 кв. м и нежилое помещение под N 31, лит. А площадью 48,4 кв. м, общей площадью 78,8 кв. м.

23.12.2013 между ООО "Макс-Энерго" и администрацией заключен договор N 443 аренды имущества, находящегося в собственности муниципального образования "Городское поселение Кашира", по условиям которого, арендодатель сдает арендатору за плату во временное владение и пользование совокупность нежилых помещений, расположенных на первом этаже нежилого здания, по адресу: Московская область, г. Кашира, ул. Ильича, д. 47, включающую в себя нежилое помещение N 20, лит. А, площадью 1,6 кв. м, нежилое помещение N 21, лит. А, площадью 1 кв. м, нежилое помещение N 22, лит. А, площадью 5,2 кв. м, нежилое помещение N 23, лит. А, площадью 3,6 кв. м, нежилое помещение N 24, лит. А, площадью 1,5 кв. м, нежилое помещение N 25, лит. А, площадью 14,8 кв. м, нежилое помещение N 26, лит. А, площадью 9 кв. м, нежилое помещение N 27, лит. А, площадью 8,2 кв. м, нежилое помещение N 28, лит. А, площадью 6,3 кв. м, нежилое помещение N 29, лит. А, площадью 7,4 кв. м, общей площадью 58,6 кв. м.

23.12.2013 между ООО "Макс-Энерго" и администрацией был заключен договор N 444 аренды имущества, находящегося в собственности муниципального образования "Городское поселение Кашира", по условиям которого, арендодатель сдает арендатору за плату во временное владение и пользование совокупность нежилых помещений, расположенных на первом этаже нежилого здания, по адресу: Московская область, г. Кашира, ул. Ильича, д. 47, включающую в себя нежилое помещение N 34, лит. А, площадью 47,4 кв. м, нежилое помещение N 35, лит. А площадью 49,5 кв. м, нежилое помещение N 36, лит. А, площадью 2,6 кв. м, нежилое помещение N 37, лит. А, площадью 1,2 кв. м, нежилое помещение N 38, лит. А, площадью 0,6 кв. м, нежилое помещение N 39 лит. А, площадью 60,2 кв. м, нежилое помещение N 40 лит. А, площадью 13,9 кв. м, нежилое помещение N 41 лит. А, площадью 6,5 кв. м, общей площадью 181,9 кв. м.

28.01.2014 между ООО "Макс-Энерго" и администрацией был заключен договор N 5 аренды имущества, находящегося в собственности муниципального образования "Городское поселение Кашира", по условиям которого, арендодатель сдает арендатору за плату во временное владение и пользование совокупность нежилых помещений, расположенных на первом этаже нежилого здания, по адресу: Московская область, г. Кашира, ул. Ильича, д. 47, включающую в себя нежилое помещение N 42, лит. А, площадью 20,8 кв. м, нежилое помещение N 43, лит. А, площадью 61 кв. м, нежилое помещение N 44, лит. А, площадью 0,6 кв. м, нежилое помещение N 45, лит. А, площадью 1,1 кв. м, нежилое помещение N 46, лит. А, площадью 2,7 кв. м, нежилое помещение N 47, лит. А, площадью 48,9 кв. м, нежилое помещение N 48, лит. А, площадью 42,1 кв. м, и нежилое помещение N 49, лит. А, площадью 4,9 кв. м, общей площадью 181,8 кв. м.

05.06.2018 ООО "Макс-Энерго" обратилось в администрацию с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального недвижимого имущества.

Уведомлением от 17.07.2018 N 2284 было отказано в предоставлении преимущественного права выкупа арендованного имущества. Основанием для отказа в предоставлении преимущественного права выкупа арендованного имущества послужило то, что реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение или здание как обособленный объект.

Полагая, что данный отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО "Макс-Энерго" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суды нижестоящих инстанций исходили из того, что доказательств, ограничивающих реализацию обществом права на приобретение спорного недвижимого имущества, в материалы дела не представлено. При этом Администрация не совершила действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ).

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства при приватизации арендуемого имущества и не урегулированные этим Законом, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Информационное письмо от 05.11.2009 N 134) судам необходимо учитывать, что в соответствии с Законом до 1 января 2009 года реализация права на приобретение была возможна только в случае включения недвижимого имущества в нормативные правовые акты о планировании приватизации государственного или муниципального имущества. Заявление субъекта малого или среднего предпринимательства о намерении приобрести в собственность арендуемое им недвижимое имущество по рыночной стоимости, поданное до указанной даты, не является основанием для включения данного имущества в план приватизации, а также совершения иных действий по его отчуждению в порядке, предусмотренном Законом.

В соответствии с абзацем 8 пунктом 1 Информационного письма от 05.11.2009 N 134 при рассмотрении споров судам необходимо учитывать, что перечень условий, при наличии которых арендатор обладает правом на приобретение, определен в Законе исчерпывающим образом (в частности, не имеет значения наличие или отсутствие в договоре аренды условия о выкупе арендуемого имущества). Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать какие-либо иные ограничения либо дополнительные условия реализации права на приобретение недвижимости.

В силу части 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Частью 4 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ установлено, что в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Доказательств невозможности формирования арендуемых обществом нежилых помещений в качестве обособленных объектов и осуществления их выкупа, при том, что они имеют отдельный вход и могут использоваться независимо от других частей здания Администрацией, в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

Довод о том, что ответ не является отказом, а представляет собой письмо-разъяснение отклоняется судом округа как противоречащий материалам дела.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами суда и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судов обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судом правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.10.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 по делу N А41-63355/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

С.В. Краснова С.В. Нечаев