Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 апреля 2019 г. N Ф05-2187/19 по делу N А40-76336/2018

г. Москва

3 апреля 2019 г.

Дело N А40-76336/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от истца: Петручак А.В. п дов. от 29.11.2018, Блистанова А.А. по дов. от 29.11.2018;

от ответчика: Омаров М.С. по доверенности от 28.09.2018;

рассмотрев 02 апреля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 27 сентября 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Михайловой Е.В.,

на постановление от 11 декабря 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бондаревым А.В., Савенковым О.В., Александровой Г.С.,

по делу N А40-76336/2018

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве

третьи лица: 1. Открытое акционерное общество "Новый импульс-Центр"

2. Управление Росреестра по Москве

о признании зарегистрированного права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ТУ Росимущества по г. Москве (далее - ответчик) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 977 кв. м с кадастровым номером 50:54:0010103:26, положенный по адресу: г. Москва, г. Троицк, пр-т Октябрьский, д. 23-а.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО "Новый импульс", Управление Росреестра по г. Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, полагая, что судами не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Представитель кассатора в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании устно возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Письменный отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, не явились, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено судебными инстанциями, в соответствии с Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 27.12.2011 N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью" с 01.07.2012 произошло изменение границы между субъектами РФ городом федерального значения Москвой и Московской областью.

Суды указывают, что по мнению истца, в результате изменения границ, в состав земель города Москвы вошли земельный участок площадью 977 кв. м с кадастровым номером 50:54:0010103:26, расположенный по адресу: г. Москва, г. Троицк, пр-т Октябрьский, д. 23 а.

Однако, как установлено судами, право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Требования истца мотивированы со ссылкой на пункт 52 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22, согласно которому оспаривание зарегистрированного права осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП, поскольку запись в ЕГРП о наличии зарегистрированных прав ответчика нарушают права истца как собственника земельного участка, истец обратился с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Согласно абзацу 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом способ защиты нарушенного права, указанный в пункте 52 Постановления (о признании права собственности отсутствующим), является специальным (не дополнительным) по отношению к таким способам защиты права, как признание права собственности или истребование имущества из чужого незаконного владения.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из положений ст. 69 АПК РФ со ссылкой на дело N А41-2825/12, в соответствии с которым установлено, что на основании Государственного акта на право пользования землей (бессрочный) от 31.07.1980, Письма Исполкома Моссовета N 15/с-134 от 13.03.1980 во исполнение распоряжения Совета Министров РСФСР от 07.03.1980 N 285-р "Об изъятии земельных участков и предоставлении их предприятиям и организациям согласно приложению" за Управлением уполномоченного Президиума АН СССР по эксплуатации и строительству научного центра в г. Троицке закреплены в бессрочное и бесплатное пользование 16,16 га земли в границах согласно плану землепользования, земля предоставлена для жилищного и культурно-бытового строительства, спорный земельный участок с кадастровым номером 50:54:010103:0026, площадью 977 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Троицк, Октябрьский пр. 23А, который находится внутри земельного участка площадью 16,16 га, предоставленного Управлению Уполномоченного Президиума АН ССР в г. Троицке для жилищного и культурно-бытового строительства, Государственный акт на право пользования землей (бессрочный) хранится в Учреждении Российской Академии Наук Троицкинвестстрой РАН г. Троицк - правопреемнике Управления Уполномоченного президиума Академии наук СССР (Президиума АН РФ) в г. Троицке.

Исходя из данных обстоятельств, исходя из положений ч.1 ст. 3.1 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ суды пришли к выводу, что Государственный акт на право пользования землей (бессрочный) от 31.07.1980, Письмо Исполкома Моссовета N 15/с-134 от 13.03.1980 подтверждают ранее возникшее право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок с кадастровым номером 50:54:010103:26, площадью 977 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Троицк, Октябрьский пр. 23А.

Суды указывают, что в соответствии с выпиской из ЕГРП от 15.02.2012 за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок с КН 50:54:010103:0026, площадью 977 кв. м, по адресу: МО, г. Троицк, пр-т Октябрьский, д. 23а, категория земель: земли поселений.

Закон N 137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ) дополнен статьей 3.1, в которой определены критерии разграничения государственной собственности на землю, позволяющие земельные участки считать отнесенными к соответствующему уровню государственной собственности.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук и созданных такими академиями наук организаций.

В силу пункта 3 статьи 20 Земельного кодекса за юридическими лицами сохраняется право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, если оно возникло до введения в действие данного Кодекса.

Из пункта 10 статьи 3 названного Федерального закона, действовавшего до 01.03.2015 следует, что осуществление распоряжения земельными участками, отвечающими критериям, перечисленным в статье 3.1, возможно только после государственной регистрации права собственности на эти земельные участки. Право распоряжения земельными участками до государственной регистрации права собственности оставлено органам местного самоуправления только на те земельные участки, которые не отвечают критериям, указанным в пункте 1 статьи 3.1. Из приведенных норм права в их совокупности следует, что с 01.07.2006 государственная собственность на земельные участки, которые по своим характеристикам подпадают под определенные законом критерии, является разграниченной и распоряжение указанными земельными участками до государственной регистрации права собственности на них невозможно. Поскольку статья 3.1 Закона N 137-ФЗ введена в действие Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ, вступившим в силу с 01.07.2006, то с этого момента право государственной собственности на спорный земельный участок является разграниченным и принадлежит Российской Федерации.

Данный вывод суда соответствует судебной практике - Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2015 N 302-ЭС14-8088.

Кассационная коллегия соглашается с выводом судов о том, что истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:54:0010103:26 возникло без законных на то оснований.

При таких обстоятельствах вывод судов об отказе в удовлетворении заявленных требований соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций в процессе рассмотрения спора. Указанные доводы являлись предметом исследования и оценки арбитражных судов, их необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов.

Доводы кассационной жалобы фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2018 года по делу N А40-76336/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

Р.Р. Латыпова Е.Е. Шевченко