Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2019 г. N Ф05-3917/19 по делу N А41-64238/2018

г. Москва

4 апреля 2019 г.

Дело N А41-64238/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Ядренцевой М.Д., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: Жолобова А.В. по доверенности от 09.04.2018

от ответчика: Смирнова Н.П. - директор - решение учредителя от 04.10.2018, Волкова Т.В. по доверенности от 04.10.2018, Кувшинов В.З. по доверенности от 04.10.2018

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 28 марта 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Музей Культурно-деловой центр. Народные промыслы"

на постановление от 22.11.2018

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ханашевичем С.К., Миришовым Э.С., Юдиной Н.С.,

по иску Управления муниципальной собственности Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области

к ООО "Музей Культурно-деловой центр. Народные промыслы"

о расторжении договора аренды и обязании освободить нежилое помещение,

третье лицо: Министерство культуры Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальной собственности Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Музей "Культурно-деловой центр. Народные промыслы" (далее - ООО "Музей "Культурно-деловой центр. Народные промыслы", ответчик) о расторжении договора аренды нежилого помещения N 33к от 22.03.2006, заключенного в отношении нежилого помещения, общей площадью 40,1 кв. м, 2 этаж, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, г.Сергиев Посад, пр. Красной Армии, д. 105; об обязании ООО "Музей "Культурно-деловой центр. Народные промыслы" освободить и передать по акту приема-передачи Управлению муниципальной собственности Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области нежилое помещение, общей площадью 40,1 кв. м, 2 этаж, расположенное по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, г.Сергиев Посад, пр. Красной Армии, д. 105.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство культуры Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.10.2018 на ООО "Музей "Культурно-деловой центр. Народные промыслы" за проявление неуважения к суду по делу N А41-64238/18 наложен штраф в размере 100 000 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018, определение Арбитражного суда Московской области от 01.10.2018 изменено, наложен штраф в размере 2 500 руб. на Волкову Татьяну Вячеславовну за проявление неуважения к суду.

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить в части наложения штрафа на представителя ответчика Волкову Т.В., ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции в части отмены определения суда первой инстанции о наложении штрафа за неуважение на ответчика.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что при вынесении определения о наложении максимально возможного штрафа по статье 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не учел характер взаимоотношений представителя ответчика - Волковой Т.В. и организации - ответчика (ООО ""Музей "Культурно-деловой центр. Народные промыслы"), которые носят некоммерческий характер. По мнению ответчика, наличие умысла ответчика либо его представителя не установлено судом, представитель добросовестно воспользовался своим правом на заявление отвода в интересах своего доверителя, предоставленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Ответчик, настаивая на подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии с положениями статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, добросовестно пользовался своими процессуальными правами. Это было первое судебное заседание, и отвод был заявлен однократно, и рассмотрен другим составом суда тоже однократно, таким образом, заявление отвода не было заявлено в целях умышленного затягивания процесса и не может быть поставлено в вину стороне ответчика в качестве "злоупотребления правом".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 27.03.2019 по 28.03.2019.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального права при принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с частью 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.

Изменяя определение суда первой инстанции и налагая штраф в размере 2 500 руб. на Волкову Т.В. за проявление неуважения к суду, суд апелляционной инстанции, проанализировав положения части 1 статьи 41, части 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что высказывания представителя ООО "Музей "Культурно-деловой центр. Народные промыслы" Волковой Т.В., сделанные при заявлении отвода по форме своего изложения и по своему содержанию являются проявлением неуважения к арбитражному суду, за которое следует наложить судебный штраф, вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что с учетом обстоятельств настоящего дела, наложение судебного штрафа на организацию, как лицо, участвующее в деле, а не на конкретного представителя, проявившего неуважение к суду, является необоснованным, и штраф подлежит взысканию с представителя ООО "Музей "Культурно-деловой центр. Народные промыслы" Волковой Т.В., проявившей неуважение к арбитражному суду.

Судом апелляционной инстанции оценка действиям представителя ответчика дана в рамках положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, касающихся ответственности за неуважение к суду.

Несогласие заявителя с выводами суда по оценке действий представителя не подтверждает нарушений норм процессуального права и не является основанием для отмены или изменения судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2018 года по делу N А41-64238/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Музей Культурно-деловой центр. Народные промыслы" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

М.Д. Ядренцева О.А. Шишова