Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2019 г. N Ф05-2663/19 по делу N А40-10806/2018

г. Москва

8 апреля 2019 г.

Дело N А40-10806/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Беловой А.Р., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Передерий А.Н. по доверенности от 10.04.2018

от ответчика: Минаков А.Ю. по доверенности от 21.08.2017

рассмотрев 01 апреля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу АКБ "ИНТЕРКООПБАНК" (АО)

на решение от 05.10.2018 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Буниной О.П.,

и на постановление от 05.12.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кораблевой М.С., Алексеевой Е.Б., Проценко А.И.,

по иску ЗАО "Компания Норд-Ост"

к АКБ "ИНТЕРКООПБАНК" (АО)

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Компания Норд-Ост" (далее - ЗАО "Компания Норд-ост", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк" "ИНТЕРКООПБАНК" (далее - Банк, ответчик) о взыскании 8 089 877 руб. 02 коп., в том числе: 5 532 718 руб. 35 коп. - задолженности, 2 557 158 руб. 67 коп. пени, на основании договора аренды от 25.01.2017 N 2998.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018, производство по делу в части требования о взыскании 28 706 руб. 67 коп. пени прекращено в связи с отказом от иска в указанной части. С ответчика в пользу истца взыскано 5 532 718 руб. 35 коп. задолженности и 2 528 452 руб. пени.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Банк обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы Банк ссылается на то, что поскольку договор аренды прекратил свое действие, у истца не имелось оснований для начисления договорных пени в размере 0,5% за каждый день просрочки, а суда не имелось основания для взыскания на период после его расторжения. Банк указывает на то, что вывоз имущества был полностью завершен 01.11.2017, факт отсутствия имущества в помещении по состоянию на 09.11.2017 подтверждается письмом истца от 09.11.2017 за исх. N 69, в котором указано на отсутствие имущества банка в помещениях. 16.11.2017, ответчик направил в адрес истца акты приема-передачи и предложение вернуть указанные акты в адрес ликвидатора.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, правоотношения сторон возникли из договора аренды от 25.01.2017 N 2998 нежилых помещений общей площадью 679 кв.м, в здании, расположенном по адресу: г.Москва, Серебрянический переулок, дом 3, строение 1.

Истец передал ответчику помещение по акту приема-передачи от 01.02.2017.

Договор вступает в силу с 01.02.2017 и действует до 31.12.2017 (включительно).

Как указал истец, приказом Банка России от 15.05.2017 N ОД-1238 у кредитной организации Акционерный Коммерческий банк "ИНТЕРКООПБАНК" (акционерное общество) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-99619/17-86-138, резолютивная часть которого объявлена 14.07.2017, АКБ "ИНТЕРКООПБАНК" (АО), зарегистрированный по адресу: г.Москва, Серебрянический переулок, дом 3, строение 1, признан несостоятельным (банкротом). Функции ликвидатора возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Письмом от 03.08.2017, полученным ЗАО "Компания Норд-Ост" 01.09.2017, представитель ликвидатора АКБ "ИНТЕРКООПБАНК" (АО) уведомил арендодателя о расторжении договора. Договор аренды N 2998 от 25.01.20170 расторгнут с 01.09.2017. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Поскольку арендатор обязанность по оплате арендной платы не исполнил надлежащим образом, истец обратился с данным иском в суд.

Удовлетворяя требования истца о взыскании 5 532 718 руб. 35 коп. задолженности, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, пункта 1 статьи 424, статей 606, 620, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 37, 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, отсутствие в материалах дела доказательств о передаче Банком спорных помещений арендодателю в освобожденном от имущества виде, и что в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в суд необходимые и достаточные доказательства создания (чинения) истцом препятствий в освобождении арендованного помещения, установив, что доказательств внесения арендной платы в полном объеме ответчик в суд не представил, проверив расчет задолженности, который соответствует условиям договора аренды, признав его правильным, пришли к выводу о наличии основания для удовлетворения требования о взыскании задолженности в заявленном размере.

Суды первой и апелляционной инстанций, применив положения статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия пунктов 2.3, 2.7 договора аренды, проверив расчет пени, признав его правильным, не установив оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили требование истца о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 2 528 452, 29 руб.

Суд кассационной инстанции считает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2018 года по делу N А40-10806/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу АКБ "ИНТЕРКООПБАНК" (АО) - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

А.Р. Белова В.В. Петрова