Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2019 г. N Ф05-3945/19 по делу N А40-78032/2018

г. Москва

10 апреля 2019 г.

Дело N А40-78032/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2019.

Полный текст постановления изготовлен 10.04.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - публичного акционерного общества "Бинбанк" (заменено на публичное акционерное общество "Финансовая корпорация Открытие") - Колосюк О.П. (представителя по доверенности от 28.08.2018);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 03.04.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 02.10.2018,

принятое судьей Орловой Н.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 18.12.2018,

принятое судьями Пронниковой Е.В., Бекетовой И.В., Захаровым С.Л.,

по делу N А40-78032/2018

по заявлению публичного акционерного общества "Бинбанк"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве

об оспаривании уведомления,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Бинбанк" (далее - ПАО "Бинбанк") обратилось в Арбитражный суд города Москвы, в котором с учетом принятых судом уточнений просило признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление) от 09.02.2018 N 77/005/231/2018-853 о возврате документов, представленных на государственную регистрацию дополнительного соглашения к договору аренды в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Маршала Бирюзова, д. 32.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018, заявление удовлетворено.

Публичным акционерным обществом Банк "ФК Открытие" (далее - ПАО Банк "ФК Открытие") заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве заявителя - ПАО "Бинбанк", реорганизованного в форме присоединения к ПАО Банк "ФК Открытие", представлены подтверждающие документы.

Суд округа, рассмотрев данное ходатайство ПАО Банк "ФК Открытие", руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), признал его подлежащим удовлетворению.

В кассационной жалобе управление просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Управление, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 АПК РФ не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ПАО Банк "ФК Открытие" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее (приобщен к материалам дела), просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ПАО Банк "ФК Открытие", обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами, между ООО "Торговый дом "На Ходынке" и ООО МКБ "Москомприватбанк" заключен договор аренды недвижимого имущества от 21.10.2015 N А2/А14/В24а на помещение площадью 108,7 кв.м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Маршала Бирюзова, д. 32.

Согласно сведениям в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации ООО МКБ "Москомприватбанк" в форме присоединения к АО "Бинбанк кредитные карты".

Между ООО "Торговый дом "На Ходынке", ООО МКБ "Москомприватбанк" и ПАО "Бинбанк" заключено дополнительное соглашение от 01.06.2016 N 9 к договору, которым произведена замена арендатора ООО МКБ "Москомприватбанк" на ПАО "Бинбанк".

Сторонами договора также было заключено дополнительное соглашение от 01.06.2017 N 12 к договору, которым стороны установили применение курса доллара США по отношению к рублю в сумме 50 рублей за 1 доллар США.

ПАО "Бинбанк" 29.01.2018 подало на государственную регистрацию дополнительное соглашение от 01.06.2017 N 12 к договору аренды, представив, в том числе помимо заявления, самого соглашения платежное поручение от 18.01.2018 N 7887 об уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

Письмом от 09.02.2018 N 77/005/231/2018-853 управление сообщило ПАО "Бинбанк" о возврате указанных документов в связи с неоплатой государственной пошлины в размере, установленном действующим налоговым законодательством - 22 000 рублей.

Не согласившись с управлением, ПАО "Бинбанк" оспорило данное уведомление в судебном порядке.

Подпунктом 27 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что за внесение изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктом 32 настоящего пункта, государственная пошлина для организаций составляет 1 000 рублей.

Признавая заявление подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций указали, что государственная регистрация дополнительного соглашения от 01.06.2017 N 12 к договору аренды должна оплачиваться государственной пошлиной в размере, установленном подпунктом 27 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ, поскольку государственная регистрация прав на недвижимое имущество была произведена путем регистрации договора. При этом дополнительное соглашение к договору не является самостоятельным основанием возникновения права аренды, а его заключение к уже действующему договору аренды недвижимого имущества влечет необходимость внесения изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости.

Данные выводы судов, вопреки доводам кассационной жалобы управления, сделаны при правильном применении норм законодательства.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 48, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену публичного акционерного общества "Бинбанк" на публичное акционерное общество "Финансовая корпорация Открытие" (ИНН: 7706092528) в порядке процессуального правопреемства.

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 по делу N А40-78032/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова